А как быть если Реальное плечо-15,5см? Получается совсем не понятно что. Есть ли какой метод для широких плеч, узкой спины и худенькой руки? Нашла только как готовую выкройку исправить, а в базовую никак не могу... Может подскажете? Спасибо.

RuLenka,
Посмотрите у Макаренко - у нее есть рукав на полную руку (во 2-м издании она не рекомендует пользоваться первым изданием - там по другому мерки снимаются!)
здесь можно посмотреть 3-е издание и книгу по верхней одежде

http://mirknig.su/knigi/professii/96776-bezlekalnyy-raskroy-zhenskogo-platya.html
http://mirknig.su/knigi/professii/76628-konstruktivnoe-modelirovanie-zhenskoy-verhney-odezhdy.html

Безлекальный раскрой женского платья

Название: Безлекальный раскрой женского платьяАвтор: Анна МакаренкоИздательство: ПрапорГод: 1975Формат: pdfСтраниц: 206Размер: 53.1 МбЯзык: русский В книге изложен упрощенный метод раскроя платьев

Конструктивное моделирование женской верхней одежды

Название: Конструктивное моделирование женской верхней одежды Автор: Макаренко А.Ф. Издательство: Прапор Год: 1974 Формат: pdf Страниц: 207 Размер: 148.56 MB Язык: русский В издании изложено способ

искусница, реальное плечо может быть и 9,5см у тётеньки 54 р-ра. И тогда при построении плеча длиной 13 см на примерке плечо свисает на треть своей длины. И строить окат придется все равно после корректировки проймы на примерке.
Я всё же предпочитаю корректировать росток, как и писала уже Кусака Мадагоскарская. А с рукавом, посадка чуть больше чем по стандарту + по возможности подокатник (кроме совсем уж полупрозрачных блузок) и + вытачка.

у родственницы тоже короткое плечо , а размер не маленький , плечо получается спущенным на 3 см . , поэтому после построения переда , спинки и рукава делаю корректировку на эти 3 см :

RuLenka, измерила пройму - 56 см, рукав - 65. Разница 9см. Рукав хорошо сел, внизу пройма углубилась на 1,5 см. Это на основу с прибавками на своб. облег. 1 см. Дама крупная, но вот нет с ней проблем. Смоделировала ей еще реглан. Хорошо получилось.

Даже если по мерке меньше, брать 13 см + прибавка на вытачку? И сколько см делать вытачку? Кто-то говорит, на большие размеры надо закладывать 3 см, кто-то уверяет, что это слишком много, а сама себя я не могу сзади детально рассмотреть.

RuLenka, Именно про выкройку основу. Оказывается мы похожи- я высокая, длинноногая с коротким корпусом и большим бюстом и животом, вот только руки и ноги худые. Паукште подошла идеально, до нее искала методом проб свою систему много лет -трудно было построить основу- грудь большая, спина узкая, проймы были просто огромные, полочка маловата. Ни кого не агитирую, просто мои проблемы разрешились, и слава Богу! Вашу задачу решала при построении выкройки маме- у нее плечи всю жизнь узкие, а руки располнели, вместе с остальной фигурой. Ей плечо просто продлеваю на глазок, до получения логичного силуэта.Больше с советами к Вам не полезу, желаю успехов!

Девочки, всем спасибо.
Хочу резюмировать. Мнение любителя с аналитическим складом ума, желающим шить исключительно на себя (ну, или на очень близких людей)
1. Так никто и не сказал, как построить спинку по методике Воротиловой-Паукште. Воротилова сначала пишет, что довести линию плеча до ширины спинки, и нигде потом не поясняет, как провести линию перепендикулярно плечу. Т.е. основы просто не получается. Паукште (методику не покупала, информация из открытых видео), как я поняла, пытается разрешить проблему и говорит, что крайнюю точку плеча надо вывести за пределы ширины спины на 2 см, ну край - на 1 см. А на все вопросы отвечает просто: мерка плеча не может быть меньше 13 см, вы все неправильно померяли отстаньте со своими глупостями. Мне меряли в одном московском ателье (отнюдь не лавочка в подвальчике). Если они померяли неправильно - то уж и не знаю, куда бежать дальше
Итак, вывод: есть методики, по которым на некоторые особенности фигуры основу построить нельзя в принципе.
Все наши "танцы" с отводами, ложными измерениями и т.п. - это не по методике Воротиловой точно. Методика ответа не дает.
2. Рукав. Геометрию никто не отменял. И дальше все просто. Строим как-нибудь, а потом пытаемся "впихнуть невпихуемое". Только кто-то в этом честно признается, а кто-то опять обзывает всех бестолочами, ага. Приходится сознаться, что надо: вверху рукава делать вытачку-складки-сборки (модель не всегда позволяет), в районе шва: сборка рукава, расширение в верхней части шва, маленькие клинышки на основе в районе проймы и т.п. Все это - опять вне большинства методик (но вот, например, Балановская или Коломейко дают эти советы).
3. Посмотрела кучу всего. И вижу, что происходит. Строится основа, потом все равно подгоняется на фигуре. Для любителя это - серьезный минус. Нужно найти оптимум по трем параметрам: количество и сложность снимаемых мерок, построение чертежа, подгонка по фигуре. Тут, если удается построить чертеж, то Паукште оказывется вполне себе неплохой методикой, так как мерок немного, чертеж построить не так уж и сложно (если он строится), ну а танцы с бубнами - как у всех. Очень хорошо, что у нас тут на Осинке поместили Воротилову, можно попробовать, подходит ли эта методика в принципе. Если бы мне удалось построить хоть что-то, купила бы Паукште, так как излагает она интересно.
Хочу заметить, что с этой точки зрения для любителя вполне годным остается путь от выкройки в журнале, так как мерок снимать вообще не нужно, строить чертеж - тоже, осталась подгонка, а она есть у всех.
Еще тут очень мало говорят про методику Коломейко. На мой взгляд, очень хороший вариант. Есть недостаток. Она честно режет пройму на примерке. То есть, мерок у нее немного, чертеж строится довольно просто, учитывается довольно много нюансов (но ей как-то просто удается их изложить). И дальше говорится, что в зависимости от ткани и модели пройму уточняем на примерке.
Все изложенное -исключительно взгляд любителя, и подходит только для домашнего пошива, не для профессионалов.
И главное - давайте будем честны друг с другом.

RuLenka,
Даже профессиональные методики, в которых снимают до 30 мерок (я на примере работы над жакетом от Шанель) все равно делают примерку основы и корректируют ее на конкретной фигуре. Насколько мне известно, любая методика индивидуального конструирования будет требовать на первый раз создание макета и внесения ваших индивидуальных особенностей в него. Чем больше мерок в системе, тем выше шанс у новичка сделать в них ошибку, с другой стороны с опытом получаются сразу более точные макеты. Неправильно снятые мерки, ведут к неправильному результату в любой методике.

Ну и про практику. Только практически мы сможем понять как работает та или иная методика. Если взялись за изучение методики. дойдите до макета на фигуру, сметайте и посмотрите. Теоретизирование поможет при опоре на опыт, нет опыта, замещайте практикой.

Designer_aleksey, макет по Паукште сшить не могу - методика не позволяет построить чертеж при узких плечах и широкой спине.

RuLenka,
По методике от Ирины Михайловны Вы сможете построить макет с данными параметрами. Строите по имеющимся меркам.

RuLenka, Ну, покажите,пожалуйста, фото (хотя бы часть - спина-плечо-рука) своей фигуры со спины ,отметив точку длины плеча. Тогда можно о чём-то поговорить... А так... "сферический конь в вакууме"....http://wiki.laser.ru/index.php/Сферический_Конь_в_Вакууме

Читайте внимательно книгу. Страницы 55 и 61. О выточке для полной фигуры говорится на стр. 55 П.7. Желаю успехов в постоении выкройки.

Как Вы себе это представляете? RuLenka написала, что мерки снимали в ателье. Как она теперь эту точку искать должна? Да и далеко не у всех есть возможность сфотографировать себя со спины, чтобы спина и плечи были ровными в естественном положении. И Вы напрасно думаете, что вот прям по фото так легко определите все особенности фигуры. Могу сказать на собственном примере. Прошла за эти десятилетия кучу курсов кройки и шитья, соседка у меня была - до инвалидности работала портнихой в Доме Моды на Кузнецком, у нескольких портних заказывала себе вещи, когда шить времени не было, а финансы позволяли. Но даже преподаватель, у которого у всей группы пробники сели с первого раза без слабин по проймам, перекосов, наплывов и заломов (она долго работала в ателье на индпошиве, и все корректировки на особенности фигуры учила нас вносить на этапе построения чертежа), но даже она сразу не увидела, на сколько сложная у меня фигура. Только когда начала мерки снимать, у неё глаза на лоб полезли. На мою выкройку она вообще квадратными глазами смотрела и пять раз все перемерила и перепроверила, пока разрешила мне пробник по такой выкройке раскроить.
А так на вид - у меня вполне себе среднестатистическая фигура средней полноты с покатыми плечами, без особых сложностей. Ни сильной сутулости, ни огромной груди или живота, ни сильного перегиба - все вполне себе в пределах нормы. Мне даже в магазинах нижнего белья всегда предлагают чашку В. Когда говорю, что мне нужна D продавец смотрит как на дуру. И только на примерке
Так что даже вживую мастера с очень большим опытом не всегда могут "считать" все нюансы. И кстати, да, у меня плечо 9,5 см при большом угле наклона. И да, этого не видно, пока не начнешь мерки снимать. Как уже писала, снимали мерки на куче разных курсов + разные портнихи, "самые умные" растягивали мерку до 10 см, но больше никак не натянуть. Но реально хорошо сел пробник только от того самого преподавателя. Людмила Львовна, если Вы читаете Осинку, спасибо Вам!

По Воротиловой. Та же петрушка, что у РуЛенки — полные руки, линия плеча не доходит до вертикальной границы спинки.

По переду на облегание-пузырь не смотрите, т.к. талиевых вытачек спереди на пробнике нет.