Лена, спасибо за обратную связь по ПС-типу!) Я уж и забыла про то, что когда-то писала про "Театр" Моэма))) Да, я читала его первый раз даже в детстве, потом перечитывала еще раза два. Мне кажется, это очень показательная вещь и в плане соционики. Девочки, кто еще читал? Поделитесь впечатлением.
Насчет типа по ПС - да, вполне может быть и Августин... Я сейчас тоже склонна считать, что у меня логика и воля результат, а физика и эмоция на процессе, причем эмоция еще и сильная. Но типы я пока рассматриваю. По тестам картина варьируется - раньше когда определяла получался и Андерсен, и Пастернак... (у меня по тестам часто 1Э выходит); из последних тестов вышел Толстой - ВЭФЛ.

И еще насчет психософии... С психософией надо конкретно разобраться по функциям, их наполнению, взаимоприоритету и взаимобалансу - там не так все просто, как мне кажется. Иногда человек (даже при оценке себя) путает принципиальность функции и ее силу. Например, 2 - сильная и непринципиальная, а 3 - принципиальная, но не сильная. Иногда упорство в каком-то принципе по трешке можно принять за силу. В общем, к чему я - здесь помимо взгляда специалиста много личной рефлексии нужно и самокопания.
Для типирования других соционика даже легче на мой взгляд, если специально не интервьюировать человека. Все же семантика так или иначе звучит в любой вербалике. А вот приоритеты человека и его поведение - это такой огромный айсберг, зависимый от кучи разных причин/обстоятельств/социума, что тут так просто одно от другого не отделишь. Все очень зависит от ситуации, с кем, когда...
Еще поведение нижестоящих зависит от вышестоящих функций. Например, я иногда оч упряма, не сдвинешь. Иногда вполне подстроюсь. Иногда люблю рыть, изучать, докапываться, а иногда даже книгу не открою. Иногда сильно сопереживаю, смеюсь, плачу - иногда даже не екнет ничего. Не очень люблю готовку и уборку, что-то мастерить руками - тоже не мое; но при этом мне крайне важна обстановка в доме, нужный мне комфорт, качество еды и определенный уровень/свойства вещей. Поэтому если определять самой - нужно искать, какая функция в конкретном случае дает основной вектор для работы остальных.
А если определять со стороны - нужны специальные вопросы и желание самого человека разбираться в себе, обсуждать это, а так же готовность столкнуться со своими комплексами. Это может быть не так просто сделать в формате форума. Но можно попробовать, если у кого есть желание. Наверняка есть в сети специальные анкеты.

Я даже не стану погружаться в психософию, по последней ссылке сходила, даааа....далеко соционика шагнула, раньше по 4 признакам типировали.))) Теперь дополнительные термины и схемы по каждой функции призваны не упростить задачу, а еще более запутать того несчастного, кто изъявит желание поискать свой тип.))))
Я готова развлечься и т.п., но тратить временя на поиски того, что и так очевидно не интересно. Человек не изменится, каким бы типом его не назвали и какую бы схему не нарисовали. Вообщем, мне помешает навязчивый вопрос "А зачем?"
Тест прошла, все как обычно.)))
Соционический тип “Гексли” 7/9
Задаётся признаками “иррациональность”, “статика”, “тактика” и “эмотивизм”.
Соционический тип “Есенин” 7/9
Задаётся признаками “иррациональность”, “динамика”, “тактика” и “эмотивизм”.

Натела, БИ точно не в ценностях?))

Моэма не читала. Девочки, а читал кто-то " Атлант расправил плечи "? Мне давали почитать, но я не смогла. Несколько раз пыталась... и фильм тоже хотела посмотреть. И тоже не смогла. Хотя знаю, что произведение культовое и многие очень любят. Но мне часто не "заходят " популярные книги и фильмы.

DonnaN, я по тому тесту Бальзак и Гюго 6/9 оба) совсем близко они друг к другу

Катя))) Возможно то, что я скажу, покажется смешным, поскольку мне самой смешно такое озвучивать, но тем не менее))) Я тоже слышала про эту книгу, что ее так рекомендуют и тп. Но название у него такое, что мне неинтересно даже описание прочесть))) "Атлант расправил плечи" Ну расправил и расправил. Молодец. Спина болеть не будет))) Умом понимаю, что там не об этом, а сердцем даже неинтересно)))

thesiberianheart,

Тебе бы тоже не понравилась)

Катя, я читала Моэма в юности (щас так смешно стало, как-будто я Рина Зеленая ). В большинстве книг и эссе он мучительно задается вопросами смысла жизни. В школьные годы он остался без родителей, переехал в другую страну, стал жить с родственниками и начал заикаться, ему очень тяжело пришлось. Во взрослой жизни ориентация не способствовала счастью. В общем это книги остроумного и несчастливого человека, не желчного, а мучающегося, не имеющего опоры (мне было чем-то созвучно в подростковый период, но не сейчас).
Вот прочитай, http://www.chaskor.ru/article/kover_kak_metafora_zhizni_41416
Я читала «Бремя страстей человеческих», «Остриё бритвы», «Театр», «Луна и грош» и его эссэ. После эссе остановилась и больше не тянуло. М/Ж отношения тяжелые, женщины корыстны и/или зависимы от удовольствий, мужчины-главные герои идеалистичные, ищущие, благородные и страдающие. Театр более жизнерадостный, с огоньком, на фоне остального. Луна и грош мне не понравился совсем.

Прочитав несколько лет назад Иствикские ведьмы, покорежившись от того как автор который мне вообще-то нравился (читала все в той же юности) пишет от первого лица, женского, про женщин, поняла что хочу почитать про более настоящих женщин , это ужас просто. Пошла по писательницам и прямо таки полюбила Элис Манро (нобелевская лауретка! у нас ее мало переводили, есть три сборника рассказов), понравилась Элена Ферранте (Неаполитанский квартет), Татьяна Толстая, вот например "Культурный слой" и "Легкие миры" про место которое наш Дом https://snob.ru/entry/155987 и https://snob.ru/selected/entry/60065.
Улицкая интересная, но не совсем мое, прочитала сборник и отложила пока.

Ага, классно))) В конфликтеров с одинаковой вероятностью!)))

Therese, меня это тоже позабавило))))) Ломаем стереотипы, "а чо?")))))

thesiberianheart,
Мне напомнило анекдот про блондинку и вероятность встретить динозавра . "50 на 50. Либо встречу, либо не встречу!"

блондинка - математик и увлекается теорией вероятностей)))

Натела, как тебе кажется какой у тебя темперамент (холерик, сангвиник и тд)?

grape_escape,

У меня Улицкая лежит тоже. Начала читать и не пошла. Я вот совсем не люблю книги о смысле жизни и тп... меня это сильно грузит. Я, знаешь, иногда зависаю на мыслях о бесконечности вселенной... как опять придет в голову - ну как что-то может быть бесконечным?! И всееее.... мужа мучаю... его такие мысли не беспокоят) и с философскими нотками книги меня напрягают... и вот книги, которые читаешь и там смысл глубокий, от которого хоть плачь... не люблю. Хотя читала, конечно. Я помню прочитала " Замок из стекла" ( все никак фильм не посмотрю), и неск дней думала о воспитании детей и тп. Всех знакомых замучила этой темой. В общем не люблю я глубоких тем поднимать, это во мне рождает бурю)

Девочки, а как к тесту Гуленко относитесь? Меня он как-то не радует. Вопросы мне не нра. И по нему я еся. Все перевес примерно 12 против 7. Т.е. 7 - логик, 12 - этик и тп

Мерил Стрип-СК с графичным каре:

Если так, то логика у меня явно 3.)))