Присмотрелась - не, у меня другой крем Ла Рош, 50+, вот он замазка

кто-нибудь пробовал добавлять базовые масла в шампунь? мой мягкий спец шампунь был польским, теперь производится в России и моет круче чем до скрипа . любой обычный теперь мягче него. пока подбираю новый просвещаюсь. прочитала что базовыми маслами смягчают обычные промышленные шампуни, если кто-то пробовал, поделитесь впечатлениями. обещают увеличение времени до следующего мытья головы за счет отсутствия пересушивания (что вызывает повышенную секрецию) SLS, отсутствие или уменьшение раздражения им же кожи головы, после мытья не нужен кондиционер (от разных масел немного разный эффект). сейчас попробовала добавить подсолнечное, коже конечно гораздо приятнее. что будет при частом применении надо посмотреть.

прочитала что нельзя добавлять эфирные тк они "очень активные и способствуют проникновению вредных веществ из шампуня в кожу", куда-то прям в глубины обещают что всё проникнет. это бредни или реальность?

есть еще оказывается аромарасчесывание волос (когда эфирное масло наносят на щетину расчески). имеет ли смысл применение активных веществ не у корней, а на длину, там вроде все "неживое" уже...

Я пробовала персиковое добавлять и кокосовое. Мне не понравилось, но я вообще прихожу к выводу, что уход с маслами не мое. Ни для кожи, ни для лица. А не понравилось потому, что волосы стали тяжелее. Блеск появился, напитанность тоже. Но у меня и так волосы без объема, поэтому лишнее утяжеление мне ни к чему. В целом не заметила разницы между тем, чтобы добавлять в шампунь или тем, чтобы нанести масло как маску, а потом смыть.

Можно пробовать. Теоретически, масла "заберут" на себя часть ПАВ-ов, сделав тем самым шампунь "мягче". Добавлять лучше жидкие, не маслообразные (это если кратко, а вообще у каждого масла свой состав и эффект по этому немного разный). Нюанс может быть в том, что масла окажется слишком много и тогда волосы либо плохо промоются, либо будут "тяжелыми".
Можно пробовать уменьшать концентрацию ПАВ-ов просто разведением шампуня с водой.

))) до мозга. ага.
Эфирные масла действительно лучше приникают, потому что молекула маленькая и потому что масла -все масляное пролезет лучше водного. Но они не модифицируют роговой слой настолько, чтобы тащить за собой паровоз из чего-то.
"Все вредное" из шампуня, а это ПАВ-ы, особенно сульфаты, особенно SLS (содиум лаурил сульфат), сами наделают вредного, без всякой помощи. По этому шампуни, как и умывалки, берем сульфат-фри.

Неживое, ага. Имеет смысл только с т.з. того, что оставленный на волосах запах будет вдыхаться, такая себе ингаляция, и если молекул, которые таким образом попадут в организму окажется достаточно, то что-то там внутри они сделают. Снаружи имеет смысл только на кожу головы. С осторожностью, т.к. эфирные масла часто алергенны. Ну и просто в глаза попадут - будет, мягко скажем, не приятно. С дозой не переборщить, чтоб не было раздражения. (Хотя в определенной степени раздражение на коже головы применяется - чтобы увеличить кровоток и прилив питательных вещ-в. сюда всякие маски с горчицей, луком-чесноком, корицей и проч. Но может увеличить и жирность.)
На всю длинну имеет смысл обычные масла тем у кого волосы пористые или после хим обработки. Масла пригладят чешуйки, волос будет визуально глаже, блестящей. Потом ПАВы все это вымоют и надо по новой. Если не вымоют, окислившиеся со временем масла вместо блеска сделают волос тусклым, понадобится хорошая очистка.
В этом плане лучше силиконы, но их тоже надо пробовать - могут оказаться "тяжелыми".
Или вот керамиды еще.

Лена, ты не пробовала шампунь "Фридерм pH-баланс"? Состав: вода очищенная, триэтаноламин, натрия хлорид, ПЭГ-8-дистеарат, кокамид диэтаноламид, кокамид моноэтаноламид. Считается, что замена SLS на триэтаноламин делает состав более мягким по воздействию, но и на цене сказывается, так как стоит дороже, чем обычные масс-маркет. От использования масел отказалась, оставила только кокосовое масло 1 - 2 раза в 2 недели, в качестве маски перед мытьём волос.

Девочки на сайте кларанса скидка на все 50%! http://www.clarins.ru
Поразили солнцезащитные для лица и тела - 1000 рэ за 200 мл! (Все нивеи и гарнье около того). А набор со средством после загара 1700!

Уход за кожей лица и тела, защита от солнца, макияж Clarins

Откройте для себя средства ухода для лица и тела, солнечную линию и средства макияжа от Clarins. CLARINS

Кто-нибудь пробовал солнечную линию? (Знакомая покупает spf 50-блок для лица, очень хвалит и на него цена вкусная)

Более 200 исследователей и специалистов в области здравоохранения из 29 стран призывают к осторожности в отношении таких химических веществ, как триклозан и триклокарбан, способными вызывать нарушения эндокринной системы человека, и их следует использовать только в том случае, если они обеспечивают доказательную пользу для здоровья:
"The Florence Statement on Triclosan and Triclocarban documents a consensus of more than 200 scientists and medical professionals on the hazards of and lack of demonstrated benefit from common uses of triclosan and triclocarban. These chemicals may be used in thousands of personal care and consumer products as well as in building materials. Based on extensive peer-reviewed research, this statement concludes that triclosan and triclocarban are environmentally persistent endocrine disruptors that bioaccumulate in and are toxic to aquatic and other organisms. Evidence of other hazards to humans and ecosystems from triclosan and triclocarban is presented along with recommendations intended to prevent future harm from triclosan, triclocarban, and antimicrobial substances with similar properties and effects. Because antimicrobials can have unintended adverse health and environmental impacts, they should only be used when they provide an evidence-based health benefit. Greater transparency is needed in product formulations, and before an antimicrobial is incorporated into a product, the long-term health and ecological impacts should be evaluated. "(с)
"Recommendations
Avoid the use of triclosan, triclocarban, and other antimicrobial chemicals except where they provide an evidence-based health benefit (e.g., physician-prescribed toothpaste for treating gum disease) and there is adequate evidence demonstrating they are safe.
Where antimicrobials are necessary, use safer alternatives that are not persistent and pose no risk to humans or ecosystems."(с)
Источник: ehp.niehs.nih.gov/ehp1788/ , elle.fr/Beaute/News-beaute/Soins/Haro-sur-les-gels-antibacteriens-sont-ils-vraiment-dangereux-3505001 .

Девы, отчитываюсь. Крем отработал на славу - ни пигментации, ни сухости, ни забитых пор ... никакого загара почти вообще!) Хотя плавала под сильным солнцем даже в период с 11-00 до 14-00. (Но я совсем не загорала специально) Кожу почти не выбеливал, на лице блином не лежал (если не придираться).

Оля, у тебя жирная кожа (спрашиваю потому что санблок для жирной)? и как у тебя с чувствительностью сейчас?

Лена, комбинированная со склонностью к жирности. С чувствительностью сейчас (ТТТ) стало гораздо лучше, удается как-то этот процесс контролировать.

А что не так с ним было?

Ха! Это оказался практически один в один BASF-овский фильтр (вернее, комбинация фильтров) на котором я себе сейчас праймер делаю)) Важное в нем - Uvinul и Tinosorb, это еще одни хорошие фильтры наряду с Мексорилом. Покрытие у них до 390-400nm, с пиком 354nm, это лучшее, что можно сейчас найти на рынке для UVA (у мексорила пик 345nm). Но это уже такие детали)
Кроме всего прочего, Тиносорб очень фотостабилен (не разлагается на свету) и стабилизирует другие, менее стабильные фильтры (которые в креме тоже есть). А еще он практически не проникает в кожу, т.е. не будет оказывать никаких реакций. Это действительно так, даже детки на него не реагируют.
Авобензона нет (знаете ж уже свежую новость про него - что он формирует токсины при контакте с хлорированной и бромированной водой?).
Есть диоксид титана, может забивать поры, но не обязательно, зависит еще от кол-ва.
Кстати про кол-во. Они конечно же не пишут что в какой %, но думаю заявленный СПФ 50 и требуемая 1/3 от этого на UVA (по европейским стандартам) там есть. У BASF-а в этом плане все стого и четко, и легко в приготовлении, т.е. производителю СЗ кремов трудно накосячить.

Вердикт - надо брать!)) Если возьмешь, поделись впечатлениями.

Naomy Uriage Hyseac SPF 50 похоже на аллергическую реакцию, цвет лица за секунды приобрёл фиолетово-красноватые оттенки под белым видимым слоем крема, читала, что бывает ещё подобное при большом количестве SPF.
Про авобензон не знала, спасибо, заметила только, что некоторые производители стали указывать "без авобензона".
Про количество и нанесение СЗ крема дерматолог была категорична, "чтобы избежать побочных эффектов, наносить как указано на упаковке или, если не указано, в количестве обычного крема за 15 - 20 минут до выхода на улицу, через 2 часа полностью убрать крем и нанести новый слой"(с).
Ксения, спасибо за подробный разбор продукта Да, возьму, вот только что-то не видно этот крем на сайте сейчас, есть такой же с SPF 30.

В продолжение темы СПФ. Интересный диалог недавно был с врачом по поводу минералограммы волос/ногтей, результаты которой я накануне получила. Помимо явного недостатка разных микроэлементов, который мне велено восполнять БАДами, у меня обнаружилось превышение титана в организме. Врач долго не мог понять, отчего это может быть. Я, недавно штудирующая составы СПФ-кремов, сразу уловила знакомое слово, о чем тут же доложила врачу. Ну и конечно же, виноват оказался диоксид титана в моих СПФ - он, мол, впитывается в кожу и откладывается в тканях. Это не страшно, по словам врача, так как он очень инертный, но и пользы понятное дело, в этом нет.
Вердикт - пользоваться фильтрами до 30, так как в них нет такого количества диоксида титана.
Что-то как-то я в недоумении после этого разговора. Ведь физическими фильтрами рекомендуют даже грудных детей мазать, причем толстым слоем...!

Какая прелесть! и это слова врача... А ничего, что все прогрессивное человечество думает иначе? Пусть хоть на ПабМед заглядывает, что-ли... Там с десяток исследований по микронизированному (даже, не обычному) оксиду титана. Да, сильно микронизированный титан является фотокаталистом и учиняет безобразия клеткам, если он туда попадает. в зоне риска только люди с поврежденным барьером/роговым слоем. Ну и потом, кто ж додумается ЗС крем на открытую рану мазать?...
вот, например за 2010г. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2855360/
есть еще за 2008, за 2015 в отчете там штук 10 исследований перечислены.
Не там шукаешь

Как вариант могу еще предположить что какая-то часть задерживается в самом роговом слое, волосах, ногтях (т.к. это все "пористое", рыхлое по текстуре, микрочастички могут плохо вымываться). Но оттуда к живым клеткам он все равно не попадет. Так что если наличие титана - только на основе минералограграммы волос-ногтей, то спи спокойно и не греши на нормальные СЗ.

Кстати, микронизированный титан дороже, я его видела только у Шисейдо, в тоналках еще может, там фиг поймешь. К тому же микронизация смещает его спектр поглощения ближе к UVA лучам, что, при наличии в средстве дешевого оксида цинка, становится бесмыссленным.

http://sportwiki.to/%D0%9C%D0%B8%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7_%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81