2 см- прибавка на что? И для какой модели? Про прибавки, в частности, я чуть выше писАла. Спрашивайте, если непонятно. .

Вот, нашла старую тему, там в конце 3-й стр.фото брюк Nik-и (зелёные и красные),а на 5-й- фото брюк на полную фигуру (моё исполнение), о которых чуть выше говорила.
Крой ПО ЗЛАЧЕВСКОЙ

Крой ПО ЗЛАЧЕВСКОЙ

Добрый день, всем. Я опять о том же. Не ругайте пожалуйста, просто хочется разобраться окончательно и понять все. Нам дали конструкцию этих брюк в училище, но как я поняла, преподаватель до конца не …

Татьяна, спасибо большое за участие! Я как-то смущалась Вам писать, беспокоить Вас...
К сожалению, на курсы ходить в этом году у меня не получится - ребенок, работа, учеба... Но в следующим я постараюсь найти время, очень хочется научиться
Я шила юбку по методики Галии Злачевской - села она очень хорошо. А вот с брюками у меня не получилось
Какие мерки написать? Все?
А сфотографировать штаны я стесняюсь, таа как я их кроила из бросовой ткани и только сметала, а не сшила..
Спасибо еще раз за участие!

Неважно, из какой ткани сшито, это же пробник. С него и надо начинать.
Мерки нужны все. Ещё бы желательно фото в лосинах или колготках. Надо видеть форму ног. Ну, или хотя бы опишите: прямые, А-образные, Х-образные, плотностоящие... Можно в личку эти данные, если не хотите здесь обнародовать.

А вот беспокоить меня не стесняйтесь. Рада помочь. И для тренировки -тоже полезно. А ещё хочется, чтобы сомневающиеся посмотрели и убедились- кроить по методике Злачевской- стОит.

Татьяна, спасибо! Чуть позже сфотографируюсь и вышлю фото в личку

Татьяна Попова .Здравствуйте!
Мне интересно , можно по этой методике строить выкройки на деток,возрост примерно с 10-ти лет,восновном меня интересуют брюки.
Спасибо за ответ.

Olgiya, здравствуйте!
Хороший вопрос. На детей шить можно, лишь бы они позволили Вам снять мерки. Впрочем, это- для любой методики.
10 лет- вполне сознательный возраст. Главное:
-снимать точно, но по возможности быстро ( всё-таки дети и статика- понятия малосовместимые). И за один приём -особенно длины. (Если перемеряете, то все длины сразу:ДП, ДБ,ДЗ,ВС, ВК). Резинка, от которой измеряете эти длины- на истинной линии талии- именно там, где УДОБНО
- поставьте ребёнка перед зеркалом (пусть лучше смотрит в него, а не следит за Вашими манипуляциями )
В ближайшее время дошью брючки на 9-тилетнюю девочку. Фигура непростая. Если интересно, покажу. (Ещё не примеряла, потому не могу сказать, как получилось)

Ой,ой,интересно !!!!!!,Хочу посмотреть ,как хорошо .Спасибо.
Дело в том что проблемная фигурка ,красивая, но есть животик,и не все брюки сидят красиво иза этого носит джинсы,а ещё юбки плохо сидят.И предвидя проблемы в будущем хочу сейчас найти токой метод который бы скрывал недостатки и всё было на месте,брючки что-бы сидели красиво.
Строить также?расчёт,прибавки?

Строить -что? Брюки- по основам на сайте? Могут не получИться. Надо ещё форму ног учитывать.Этого на сайте нет. Пришлите фото, можете на e-mail, если сюда не хотите. Вы подписаны на рассылку Злачевской? Там на сайте есть ссылка. Если Вы знакомы с методикой только по материалам сайта, то Вам особенно будет полезна инфа (много по брюкам).
Юбки плохо сидят? Какие? В чём здесь проблема, что не нравится? По Злачевской пробовали?
Ещё не встречала, чтобы при правильно снятых мерках юбки не получались. Животик здесь- не проблема.

А вот у меня тоже есть пара вопросиков по брюкам Злачевской. Может Татьяна Попова прокомментирует их? Пожалуйста.
1.Если бедра ассиметричны, то при построении одна штанина получается шире не только по бедру, но и в колене? Или надо сводить лишнюю ширину по одному из бедер к одинаковой ширине в колене(на обоих штанинах)?
2.Если попа плоская можно ли это лечить уменьшением величины раздвижки на шаг( ну взять не 3см, а 1см)? Сидит такая поправка лучше (в пробнике), но есть сомнения по поводу будущего удобства в носке уже нормально отшитого изделия(не пробника)- будет ли комфортно в таких штанах.
Кстати, пришлись по душе рассуждения в какой-то из рассылок по поводу треугольника фигура-модель-ткань.

Алина, конечно, отвечу. Но кое-что нужно уточнить.
По 1-му вопросу:
-хорошо бы Ваши мерки.
-В чём асимметрия? Бх и Бу разные на разных боках?
-Брюки свободные (от Бу, в колене,...) или обтягивающие?
По 2-му вопросу: у Вас инфа с сайта Сезона? Почему обязательно 3 см?????
Цитирую -из построения брюк (как говорил один мой учитель: читайте классику! Добавлю от себя: внимательно читайте. ):
Важно знать! Прибавка на шаг выбирается в интервале от 1 (для облегающих молодежных брюк из стрейчевой ткани) до 3,5 см в зависимости от назначения брюк, структуры ткани и модели. Слишком маленькая прибавка создаст дискомфорт при движении, слишком большая образует мешочек в области ягодиц, как говорят эффект «ОМОНа».
В нашем случае прибавка выбрана 3 см....
Это был конкретный пример. И именно это Вас сбило с пути?

Дорогая Татьяна. У меня к вам вопрос.

Как Вы сказали, Вы преподаете крой по Злачевской. Не сомневаюсь, что Вы знаете этот метод глубже меня.
А сравнивали ли Вы разные методики кроя по разным авторам? Или Вы знаете хорошо только Злачевскую?
Я не "поверхностно" ознакомилась с методикой Злачевской по крою брюк. Нет, постаралась добросовестно разобраться. Несколько лет назад я не расставалась с книгами Гриншпана. Замеряла-строила по его рекомендациям. В итоге для себя взяла его рекомендации из раздела "Построение выкроек на фигуры с отклонениями".Очень толково изложено. Но не строю выкроек брюк сама. А пользуюсь старой доброй Бурдой. Внося поправки как обычно на глаз. Две ходовые выкройки у меня сейчас - 38 и 44 размера. Вот на их основе и крою от 34 до 56 размера, от объема бедер 82 до 124. Все на глаз.
Вот и хочу спросить - Вы изучили несколько разных школ и выбрали для себя Злачевскую, или Вы знаете только ее?
Вопрос без подкола, просто интересно.
И еще вопрос для чистоты исследования. Много ли вы шьете сами? Или только преподаете?

Ой!

Извините, если по Вашим высказываниям я сделала неправильный вывод.

Гриншпан у меня в двух вариантах, в том числе, "Конструтрование мужской верхней одежды по инд. заказам населения"(ооочень интересна!). Во второй есть и женские брюки. В них есть и то, о чём Вы говорите. Ещё есть мнооого другой профессиональной (и не очень) литературы: Бочкарёва, Янчевская, Бескоровайная, Бланк, Братчик, Крючкова, Ерзенкова, Ешкурская, Александрова,.....Все они не просто на полках стоЯт.

Мне лично Бурда почти подходит по брюкам, по плечевым- категорически НЕТ. А многим клиентам не подходит никак. Многие курсы в Питере ориентированы на корректировку выкроек из Бурды. Есть аудитория, кому это интересно. ( Они ведь ещё и технологию дают.) Но и Злачевская многих интересует.

Знаю ЕМКО, ЦНИИШП, - может, не так детально, как хотелось бы.
Интересуюсь и другими авторскими методиками. Ведь это- профи, знающие методики и нашедшие свои фишки. Это всегда интересно. К сожалению, в Питере никак не наберётся группа к одному из авторов. И ещё про Ларину хотела спросить: никто не в курсе? В инете нашла, но кроме конкретной программы и платы за заочное обучение- никакой инфы. Кота в мешке не хочется. К Злачевской попала в первый раз на семинар. Как математику, показалось интересно. (Не профи я, хотя дааавно -после школы ещё -очень хотела посвятить швейному делу. Вот моё ко мне и пришло )

А что исследуем?
Начала шить ещё в школе (ой, и давно это было!), -повезло с учителем по труду. Практически сразу после школы получилось так, что стала шить на заказ (учась на факультете вычислительной математики и кибернетики ). Когда родился сын и пока не вырос до определённого возраста пришлось хобби превратить в работу. Техн.прогресс не позволил вернуться в программисты (уходила в декрет ещё со старых машин, где диски переставляли -в гермозонах- мужчины).
Короче, шью всю жизнь. Сейчас обновила домашний "автопарк", хочу выйти на более сложный уровень. Возможностей-то по тканям и разным прикладам- ого-го!
Длииинно получилось.
А вопрос-то возник -почему?

Ой, мамочки, нет под рукой точных мерок.
1.На память дело в следующем Бх справа - 8см , Бх слева - 5.5. Бу почти одинаковые с разницей в 0.5см. Цель - построить классические брюки. В расчете ширины штанин опиралась на описание построения ассиметричной юбки (т.е. передняя правая половинка брюк получилась шире левой половинки сантиметра на 1.5 и тоже самое на задних половинках. Кстати - "Расстояние между вертикалями А и А1 делим на два, чтобы не идти на поводу у фигуры и не подчеркивать асимметрию" - для брюк поступать также?).
2. Дело в том, что хочется классические брюки, на поясе на талии. Пробники отшивались из не очень толстого льна и плотной синтетики (все не стрейчевое)прибавка бралась 3см. Сзади под ягодицами при этом образовывалась лишняя длина или свобода (может это соты называется?), Следующий пробник был сделан с прибавкой на шаг в 1 см(ткань - та же) - это существенно улучшило вид сзади. Сбило с пути то, что хотела построить именно то, что в описании на Сезоне - классику. Где-то уже читала, что плоская попа в методике Злачевской учитывается с помощью Зх и Зу. У меня почему-то не учлось. В первых пробниках так и просилось сделать горизонтальную складку на попе, чтоб убрать эту лишнюю длину. Да и сейчас, при прибавке на шаг в 1 см, внизу штаны садятся на икры. Может имеет место понижение линии талии сзади(относительно боков?) - хотя я понимаю, что не видя картинку этого точно не скажешь.
Мерки снимали с помощью линеек и цифровиком (мне показалось так даже удобнее и точнее - нужно только делать снимки точно в профиль) - результаты сошлись. Так что с этой стороны ошибок вроде быть не должно.
Может я где что не понятно объясняю, но сорри, как могу.
Заранее спасибо.

Дорогая Татьяна!!
Так получилось, что у меня, инженера, есть несколько клиентов- выпускников текстильного, модельеров-конструкторов, даже с красным дипломом. Некоторые козыряли этим, хотя и не работали по специальности, а одна умная клиентка скрывала это от меня :"А чтобы вы меня не выгнали".
У них я просила книги по конструированию, иногда мне отвечали : "Ой, зачем вам это, Бурда намного лучше." Это говорили дипломированные модельеры. Книги все равно приносили, я их изучала. Свекровь- портниха с огромным стажем познакомила с методикой ЦНИИШП. Короче, я набиралась ума-разума где только могла. Нашла материалы по крою Мюллера, отксерила, поизучала. Все это я делала не переставая валом шить на заказ,используя Бурду.
Почему я спрашиваю Вас, много ли Вы шьете? Так еще классик сказал - суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет...

Нет разницы, какую методику использует профессионал в работе. Или не использует никакой, вроде меня. Выкройки вы строите - на бумаге. А штаны из ткани - на попе... Чем меня лично так раздражает именно методика Злачевской? А вот этим утверждением, что стоит вам только ознакомиться с методикой и правильно снять мерки - и вы получите безупречные брюки. А ни фига! Так же, как и Бурда - на кого сядут, а кто сделает несколько примерок.
Мне трудно понять, что Бурдовские выкройки не подходят кому-то категорично. Конечно, если взять выкройку и точно ее сшить, то придется поискать человека, кому подойдет эта вещь. Но вы же так не поступаете? Тем более Вы, Татьяна, с большим швейным и конструкторским опытом?
У меня есть много постоянных клиентов. Я не делаю для них каких-то основ, чтобы они лежали годами и на их основе моделировать. Зачем? Опыт подсказывает, что даже по одной выкройке одному человеку - но из разных тканей - будет по-разному.
Вы преподаете и одни из ваших слушателей научатся шить очень хорошо, а другие не научатся вовсе. И не потому, что кто-то лучше изучил Злачевскую, кто-то хуже. А потому что талантливый будет шить по любой методике прекрасно, а кому не дано, то и ваши курсы не помогут. Почему я спрашивала, сравнивали ли Вы разные методики? Потому что не увидела в этой - ни одного преимущества перед другими.
Кроме способа ее распространения.