Осинка ^α

[quote="Ната-лия"]... Коллеги, ведь так?[/quote]

На мой взгляд - нет.

"Всякий человек - есть собеседник. Всякий собеседник избирается по достоинству. Истинное признание - признание истины. Любая истина ложна , ибо утверждение истины равно как и ее отрицание осуществляется человеком." Фейербах

«Если не имеешь сказать – не говори. Если имеешь сказать мало – не говори. Если имеешь сказать – не говори. Драгоценность знания заключается в его редкости.» (Сунь Цзы)

Парадигма утилитарного прагматизма индоктринирует монаду к увеличению личного потребления.

Рассматривать аспект побуждения монады к деятельности вне сущности индукционной зависимости социума – заблуждение.

Т.К. подготовлениие смены есть процесс, отражающий потребности социума на этапе, то внутренний мотив обучения есть отображение понимания социальной функции в массовом сознании.

Следовательно : устремление к показательным аспектам в противовес функциональным вытекает из предубеждения в первичности демонстрации перед содержательным.

Учитывая систему социально-экономического взаимодействия и рассматривая ее как конгломерат функционально насыщенной социальной программы Modus Vivendi мы имеем то, что имеем.

Однако : примат личной свободы в этом случае декларативен и лишь показатель изменившейся схемы принуждения к производительному процессу в рамках организации оправданного мотива.

Определение монадой сферы первичных интересов взаимодействия с окружающей средой, каковой и является социум, исключает в этом случае функции лежащие вне индивидуального утилитаризма. Что обеспечивает наилучшую управляемость при помощи рычагов экономического характера , но при этом деформирует социально-биологическую составляющую популяции.

Исходя из вышеизложенного : заглавная мотивация в условиях сложившейся общественной формации невозможна .

Строго: следствием воздействия на любой фактор из сложившейся системы станут : при недостаточном воздействии для изменения общественного фактора – игнорирование вмешательства, при избыточном воздействии – нарушение равновесности всей системы с разрушением всего механизма в целом.

Dixi

[quote="Ната-лия"]Новой-буржуазной - культуре требуется новая система образования. И сколько не вздыхай о старом образовании... А научное мировоззрение, которое дают общие теоретические курсы (не только философия, но она в первую очередь)... Не каждому дано понять, что это высокоэффективный инструмент, универсальный, пригодный для освоения широкого спектра конкретных жизненных ситуаций. К сожалению, не все понимают, что нет ничего практичнее хорошей теории... Коллеги, ведь так?[/quote]

Новой? культуре? новое? образование? вздыхать о старом образовании?

Культура бандитского капитализма нуждается в бандитском образовании?.. По-моему, она его имеет сполна.

О каком старом образовании прикажете вздыхать..? Не вздыхается, как только вспомню, сколько лишних совершенно идиотических предметов загромождали программу вузов. И сколько идеологического вранья. Да, коррупция только-только набирала обороты в образовании в середине семидесятых, все больше пробавлялись протекционизмом и непотизмом.

Откуда взяться новому..? На чем взрасти? Чтобы два лучших вуза страны не плелись в самом хвосте двухсот лучших университетов мира, а стабильно занимали первые места, как Харвард, как Йель, как Оксфорд. Что для этого делать и с чего начинать -- вот вопрос.

Не имею целью никого обидеть. Мы все продукты эпохи. Но одна моя подруга, доцент кафедры иностранных языков в военном вузе, взяток не брала никогда и не берет, пенсию ей назначили три тысячи рублей. Другая (бывшая подруга) -- профессор, завкафедрой госуниверситета, живет красиво, но безнравственно: каждая собака знает, сколько и кому надо дать, чтобы дитё поступило на бесплатное отделение вуза. И каждой собаке известно, какие поборы организуют практически все преподаватели, чтобы выжить. И какие знания получают студиозусы. И как пишутся кандидатские. И как докторские. И я успела застать кандидатов филологических, в частности, наук, которые по-английски и говорить не умели, и читали с трудом, но имели богатых и влиятельных мужей и руководили кафедрами. И учили студентов.

Когда за границей смотрят на диплом и видят, что он выдан после распада СССР, такое образование не котируется вообще.

Вполне допускаю, что не все коррумпированы (я сама, преподавая в вузе четырнадцать лет, ни разу ни в каком виде не взяла барашка в бумажке и мои немногочисленные друзья тоже), но нельзя не видеть очевидного.

Новая культура. Новое образование.

Wisilla, можно, я с Вами соглашусь? Не хочу никого обидеть, но в моей сфере пришлось наблюдать продукт "старого" образования, называвший себя профессором латиноамериканской литературы. Человек не говорил по-испански, с трудом понимал по-испански. Его доклад был кем-то написан (скорее всего, студентом); работал человек по переводам, а потом эти переводы были переведены назад на испанский. На мой вопрос, почему он не работал с оригиналом (доступным везде) - ответ был следующим: (сначала по-испански с трудом) "Сказать еще один раз". (потом по-русски коллеге): "Что эта б...ь хочет?" В этот момент я ему по-русски повторила вопрос и попросила не переходить на личности.

Billy Budapest
Инженеров много было никаких. Как расшифровывали аббревиатуру вуз? - выйти удачно замуж... Сколько таких девушек мучались в технических вузах! А педагоги! В мой год поступления (1994) на иняз из нашей английской спецшколы пошли самые слабые, т.к. уже было модно в экономисты, юристы и менеджеры. Со страхом думаю, что они могут учить детей. Но и с моей мамой в 1960-1970-е учились слабые студенты, поступившие по направлению из сел и деревень. Плохому "танцору" любая система не годится...

Коллеги! Так что же можно сделать на отдельно взятом рабочем месте? С мотивацией и повышением качества? Все-таки не школа мы, чтобы детей заставлять зубрить. Не хотят работать, их выбор. Наплевать на экзаменационный балл - ну и ладно, значит, не важны ему оценки в дипломе. Или все-таки должны биться с каждым до результата.
Или вот еще про мотивацию (в порядке бреда) - лушчему студенту по курсу иметь возможность предложить работу по этому направлению (стажировку на лето). Как вам? Может быть за счет личного ресурса? Или в вузе должна быть организована такая база данных потенциальных работодателей и механизм отбора студентов?

Billy Budapest
На Ваш последний пост - а если это дети известных родителей (бизнес, политика, чиновники) или попечителей вуза или спонсоров. Ну неужели не сделают некоторую натяжку. Ну не идиоту до отлично, а скажем при прочих равных условиях отдадут предпочтение и проч. Это я по патриотической линии

Дописано: когда я защищала докторскую, много собрала шишек именно потому, что шла обычным путем, без "доработки", "дописывания" и проч. Год непосредственно до защиты и год после были очень тяжелыми, потому что я ломала систему. Во мне какое-то упрямство проснулось - чем больше давили на меня, тем я бесчувственнее к этому становилась, стояла на своем. Вот только сейчас отошла окончательно. Можно ведь, если хочешь !(хорошо бы без влияния на здоровье, ну, это наверное лишь моя впечатлительность)

[quote="Drakken"][quote="Ната-лия"]... Коллеги, ведь так?[/quote]

На мой взгляд - нет.

"Всякий человек - есть собеседник. Всякий собеседник избирается по достоинству. Истинное признание - признание истины. Любая истина ложна , ибо утверждение истины равно как и ее отрицание осуществляется человеком." Фейербах

«Если не имеешь сказать – не говори. Если имеешь сказать мало – не говори. Если имеешь сказать – не говори. Драгоценность знания заключается в его редкости.» (Сунь Цзы)

Парадигма утилитарного прагматизма индоктринирует монаду к увеличению личного потребления.

Рассматривать аспект побуждения монады к деятельности вне сущности индукционной зависимости социума – заблуждение.

Т.К. подготовлениие смены есть процесс, отражающий потребности социума на этапе, то внутренний мотив обучения есть отображение понимания социальной функции в массовом сознании.

Следовательно : устремление к показательным аспектам в противовес функциональным вытекает из предубеждения в первичности демонстрации перед содержательным.

Учитывая систему социально-экономического взаимодействия и рассматривая ее как конгломерат функционально насыщенной социальной программы Modus Vivendi мы имеем то, что имеем.

Однако : примат личной свободы в этом случае декларативен и лишь показатель изменившейся схемы принуждения к производительному процессу в рамках организации оправданного мотива.

Определение монадой сферы первичных интересов взаимодействия с окружающей средой, каковой и является социум, исключает в этом случае функции лежащие вне индивидуального утилитаризма. Что обеспечивает наилучшую управляемость при помощи рычагов экономического характера , но при этом деформирует социально-биологическую составляющую популяции.

Исходя из вышеизложенного : заглавная мотивация в условиях сложившейся общественной формации невозможна .

Строго: следствием воздействия на любой фактор из сложившейся системы станут : при недостаточном воздействии для изменения общественного фактора – игнорирование вмешательства, при избыточном воздействии – нарушение равновесности всей системы с разрушением всего механизма в целом.

Dixi[/quote]

Знаете, я вообще не схватываю, о чем это.... Мой IQ, видать, недостаточен... И Фейербах с Сунь Цзы???

[quote="Иринка П."][quote="svetanik"]А тут есть преподаватели не экономики или истории фисгармонии,а более фундаментальных дисциплин?[/quote]
Что это было?[/quote]
Человек спрашивает: участвуют ли в дискуссии преподаватели термеха? сопромата? теории электромагнитного поля? То есть конкретные технари?
Или только гуманитарии?

(Я так это поняла.)

[quote="Иринка П."]А я поняла как наезд.
И потом, разве философия не есть самая фундаментальная дисциплина из возможных? Но вроде от сопромата и прочего далеко?[/quote]
А я наезда не увидела.
Философия, разумеется, - предмет, нужный для понимания процессов, происходящих в обществе, но пониманием сыт не будешь и пониманеием не согреешься. Только технические и естественные науки дают человечеству весь тот спектр комфорта проживания, который мы имеем, и толкают прогресс вперед. Можно, опять же, порассуждать, является ли прогресс благом или злом, но, честно говоря, лучше это делать на сытый желудок в помещении с электроосвещением и центральным отоплением, нежели сидя нагишом на морозной опушке зимнего леса.
Это мое мнение по вопросу важности сопромата и философии. Все таки именно бытие определяет сознание, а не наоборот.
Я, конечно, вовсе не преподаватель, и возможно в дискуссии не могу принимать участия...

[quote="Доктор наук"]Wissilla
Все хорошо, в смысле верно. Вот только те, кто "живет красиво" вряд ли посетит эту тему. У них нет таких проблем. Так что почитать - почитали, а дальше?

Одно еще замечание. Допускаю, что кафедрой может руководить человек, который не высокий профессионал, но менеджер. Я работала под началом таких двух подряд, это неплохо, при условии, что они не мешают людям работать, напротив, используют их возможности. Хотя по методологическим вопросам приходится советоваться с кем-то другим.

И еще одно - а в ведущих вузах мира учатся только по уму? Не используются ни связи, ни деньги? Мне кажется, пропорция соблюдается приличная, чтобы социум не возмущался и деловая репутация не портилась. А само явление существует везде![/quote]

Если бы менеждер хотя бы. Нет, это была (и есть) чистой воды паразитка, всю работу за которую выполняли и выполняют преподаватели с опытом, в том числе и самые что ни на есть ее обязанности. Девушке доставалась исключительно представительские обязанности и обязанность получать деньги.


Про ведущие и даже не ведущие вузы мира. Только по уму. Берут студенческие кредиты, чтобы платить за учебники, жилье, еду. И исключительно по уму. Правда, есть и более закрытые заведения, вроде Йельского университета. Читала, что он котируется даже выше Харварда, но там учатся в основном дети благородного происхождения. С другой стороны, дочь водопроводчика, Мишель Обама, урожденная Робинсон, закончила оба, вовсе не блистая ни происхождением, ни богатством предков.

Помните, мы в какой-то теме говорили про списывание в норвежской школе..? Так вот: западные дети с первого класса и до окончания универа сидят за одиночными столиками. Не списывают, не шпаргалят. Один американский препод проводил курсы английского с российскими студентами. Самым большим шоком (в этой сфере) для него было повальное списывание, в том числе на экзаменах и зачетах. Он лично мне говорил, что это в США не принято списывать, за обман могут даже исключить из вуза. Дело чести. Это только придурки, вроде Задорнова, смеются над простодушием американцев и западных людей вообще. Да, они простодушны в русском понимании слова потому, что привыкли жить по чести. Ну, не без уродов, конечно, но шулерства этих уродов, вроде экс-главы Всемирного банка, становятся публичными и осуждаются обществом, а не поощряются с пеленок.

Драккен: А что есть истина?