[quote="Земцова Наталия"]То, что до сих пор ведутся разговоры о вредности Барби, на мой взгляд, пережитки социалистической идеологии: женщина должна быть матерью, хозяйкой, работницей, все остальное - капиталистическая пропаганда! По-моему, именно это имел в виду
Geolog.
Барби нужна не столько для обучения девочек рукоделию, сколько для того, чтобы эта девочка могла помечтать, какой она будет, когда вырастет. У Барби внешность принцессы из сказки и доброе лицо, позволяющее наделить ее хорошим характером,- чем плоха игрушка?
Путь будут пупсы, пусть будут Барби, - дети сами выберут, во что играть и в каком возрасте. Вот уж не думала, что завяжется дискуссия...[/quote]
Наталия, как же Вы не думали, что завяжется дискуссия, если повернули тему именно в такое русло, что и название пришлось поменять? И это нормально, что такая дискуссия вышла. А что игрушка плоха, никто и не говорил. Игрушки нужны разные. И каждый имеет право на собственное мнение, а пережитки ли это социалистической идеологии, вопрос спорный! Учтите, что Geolog, во-первых, мужчина и вряд ли в детстве играл в куклы. Во-вторых, он воспитывался в советское время, и ничего удивительного в том, что ему больше по душе отечественные пупсы, а не заморские барби-принцессы
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Кстати, мама мне рассказывала, что она дружила в детстве с мальчиком, который жил в деревне, и они играли в маму и папу с двумя куклами (одна из которых и досталась мне в наследство), а когда расставались до следующих каникул, "детей" приходилось делить: кукольный Ваня оставался с "папой", а кукла Марина ехала с мамой в город. Они даже в письмах о куклах говорили... Представьте, если бы это были Барби и Кэн, могли бы они играть роль детей, если их "родители" сами ещё детьми были?
![Confused :?](./images/smilies/icon_confused.gif)