Осинка ^α

"который кроил для бригады в ателье" и "который кроил работая в бригаде" - немножко разные акценты.

На массовке раскройный цех кроит ДЛЯ бригады швей, которые работают на машинке и/или вручную и выполняют операции в соответствии с техпоследовательностью. За смену швея выполняет 100-300 операций, в зависимости от своего места.
Вы описываете структуру без четких обязанностей, где может осуществляться подмена и перераспределение обязанностей на каждом изделии. Закройщик входит в бригаду, а не работает для нее, как при распределении труда на массовке. Так что здесь просто особенности терминологии.

А по поводу знания людей. Немногие люди пишут методики конструирования для индивидуальных заказов. Еще меньше разрабатывают свои оригинальные методики и занимаются их обучением и внедрением. Аксенова одна из этих немногих. Злачевская. Можно по разному относится к самим методикам, но с тем что они сделали стоит хотя бы бегло познакомиться.

Ну вам может быть и стоит... Но выучите азбуку сначала, чтобы потом читать и романы и фельетоны... Ничего оригинального в их методиках нет. До них куча закройщиков работали по своим методам и,возможно, более успешным. Оригинальны эти люди исключительно тем, что наука развалилась, наука конструирования, советские лаборатории и на руины вылезли всевозможные частные методы, немецкие в том числе. Но кто сказал, что они лучше? Для меня они ничем не оригинальны и не лучше, например. И от многих профессионалов я также слышу такое-же мнение.


Не смешивайте массовку и индивидуальный пошив в одну кучу, пожалуйста. Это разная специфика и задачи разные изначально. Массовска для того, чтобы было много разной одежды и как можно дешевле. А индивидуальный пошив, благодаря развитию массовки, очень жаль что исключительно китайской, - возвращается к своему настоящему предназначению,всё же для гурманов и эстетов, ну и, естественно, не бедных! Правильнее мастериц, которые работали в ателье, называть портнихами всё же. Они должны были иметь представление об основах конструирования, чтобы не портить в процессе пошива конструкторские линии. Они знали, где нужно припосадить, где потянуть... Они знали технологию пошива.
Швеи этого могли не знать. Швею учили просто ровно строчить на машике или работать на спец- машинке. Она могла понятия не иметь о посадке рукава, её тогда просто не сажали на эту операцию. В массовке всё продумывают основные специалисты ( модельер, конструктор и технолог). В массовочных лекалах делают кучу меток, которые швея должна просто совмещать и ровно строчить.
Вы путаете профессии, ЗАКРОЙЩИК и РЕЗЧИК - это просто разные профессии, а не акценты!
Нет ну где их образовывали?! Это точно не образование!!! Это одна сплошная - ОБРАЗОВАНЩИНА!!!
Сначала человек пишет, что " этого вообще никогда не было!", потом начинает рассказывать о разделении труда в массовке... а ведь интересовался разделением труда в инд пошиве... Но и разделение труда бывает разным, смотря какая задача поставлена и какое производство.

[quote="Myrr"] Ну вам может быть и стоит... Но выучите азбуку сначала, чтобы потом читать и романы и фельетоны... Ничего оригинального в их методиках нет. До них куча закройщиков работали по своим методам и,возможно, более успешным. Оригинальны эти люди исключительно тем, что наука развалилась, наука конструирования, советские лаборатории и на руины вылезли всевозможные частные методы, немецкие в том числе. Но кто сказал, что они лучше? Для меня они ничем не оригинальны и не лучше, например. И от многих профессионалов я также слышу такое-же мнение. [/quote]

Вы уж определитесь, знакамы ли вы с методиками или нет. А то несколько часов назад не знали фамилию, а сейчас уже оцениваете методику - очень скоро. Наука конструирования одежды - где именно она развалилась? Что было утеряно? Застыла в развитии в образовательных учреждениям - да. Закончили выпускать книжки, сплошные перепечатки старья - да. Новое создается энтузиастами. Аксенова учила Злачевскую. Злачевская пошла дальше - пусть ограниченно, но это методологически лучше чем ЕМКО СЭВ или швейной лаборатории.

Профессионал - это тот кто 30 лет отстоял за столом или тот кто пытался систематизировать свои знания в виде теории, а не в виде набора коэффициентов для старой методики? Назовите "профессионалов" - обсудим их работы, что они смоли написать.


[quote="Myrr"]Не смешивайте массовку и индивидуальный пошив в одну кучу, пожалуйста. Это разная специфика и задачи разные изначально. Массовска для того, чтобы было много разной одежды и как можно дешевле. А индивидуальный пошив, благодаря развитию массовки, очень жаль что исключительно китайской, - возвращается к своему настоящему предназначению,всё же для гурманов и эстетов, ну и, естественно, не бедных![/quote]

Разницы нет никакой. Одни делают одежду для манекенов (условно-типовых фигур) вторые делают одежду для реальных конкретных фигур. В обоих случаях есть тушка и эскиз - нужно его воплотить в жизнь. Разница в технологии - у массовки есть возможность отшивать макеты, у индивидуальщиков на простом ассортименте такой возможности нет (на сложном - типа пиджака из дорогой кожи - так же отшиваются макеты на которых отрабатывается посадка и уточняются требования клиента)
Индпошив может быть не дорогим - за счет компьютерных технологий. Более подробный и детальный обмер клиента (с использованием сканера или по цифровой фотографии) более гибкие методики построения, учитывающие большее количество размеров и особенностей фигуры, а дальше пошив, вплоть до обычного производственного потока, с поточным разделением операций. Такое на некоторых предприятиях уже работает.

[quote="Myrr"]Правильнее мастериц, которые работали в ателье, называть портнихами всё же. Они должны были иметь представление об основах конструирования, чтобы не портить в процессе пошива конструкторские линии. Они знали, где нужно припосадить, где потянуть... Они знали технологию пошива.
Швеи этого могли не знать. Швею учили просто ровно строчить на машике или работать на спец- машинке. Она могла понятия не иметь о посадке рукава, её тогда просто не сажали на эту операцию. В массовке всё продумывают основные специалисты ( модельер, конструктор и технолог). В массовочных лекалах делают кучу меток, которые швея должна просто совмещать и ровно строчить.[/quote]

В индивидуальных лекалах меток, заметок, поясняющих надписей может быть в разы больше чем в лекалах для массовки. Вы оперируете старыми ручными технологиями когда у каждого школьника в кармане компьютер по мощности превосходящий компьютер размером с дом в 80-х годах (БЭСМ, ЕС). Давайте вспомним как работали в 18 веке. Пора уже забыть что было раньше и готовиться к тому что будет. Есть правда загвоздка - вы не понимаете что будет, поэтому с вами нельзя консультироваться какой вам нужен САПР, какие у него должны быть возможности - вы будете вспоминать как работали ваши мастерицы и подстраивать технологию разработки под то что было раньше.

[quote="Myrr"]Вы путаете профессии, ЗАКРОЙЩИК и РЕЗЧИК - это просто разные профессии, а не акценты!
Нет ну где их образовывали?! Это точно не образование!!! Это одна сплошная - ОБРАЗОВАНЩИНА!!!
Сначала человек пишет, что " этого вообще никогда не было!", потом начинает рассказывать о разделении труда в массовке... а ведь интересовался разделением труда в инд пошиве... Но и разделение труда бывает разным, смотря какая задача поставлена и какое производство.[/quote]

Последнее время я больше сталкивался с закройщиками которые работают на компьютере и далее делают крой сами или отдают лаборантам. Резчик лекал - это профессия если говорить о массовке и работе с настилов. Для однослойных это не профессия, а скорее дополнительный навык. Производства разные ассортимент разный, профессии могут быть разные (допустим компьютерная вышивка). Поэтому при использовании термина стоит сразу описывать в каком контексте он используется, чтобы не было разного толкования.

[quote]Вы уж определитесь, знакамы ли вы с методиками или нет. А то несколько часов назад не знали фамилию, а сейчас уже оцениваете методику - очень скоро. Наука конструирования одежды - где именно она развалилась? Что было утеряно? Застыла в развитии в образовательных учреждениям - да. Закончили выпускать книжки, сплошные перепечатки старья - да. Новое создается энтузиастами. Аксенова учила Злачевскую. Злачевская пошла дальше - пусть ограниченно, но это методологически лучше чем ЕМКО СЭВ или швейной лаборатории.][/quote]

Raliv: По каким методикам и в каких учебных заведениях учились вами названные "писательницы"? [hide]Даже можете не повторять ещё несколько раз их фамилии, я всё равно их не запомню и мне их методики малоинтересны, у меня и без них вроде бы все клиенты довольны.[/hide]
Не по тем ли методикам, которые вы так пренебрежительно назвали " старьём". А вы, молодой человек в курсе, что наши советские конструктора, которые писали ( вернее переносили на бумагу) и создавали ЦОТШЛ ( ЦЕНТРАЛЬНАЯ ОПЫТНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ШВЕЙНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ) систематизировали и изучили опыт не одного поколения немецких, российский, английских портных и закройщиков.
После гражданской войны была создана целая индустрия легкой промышленности и система инд-пошива в бытовом обслуживании. Где это всё сейчас?
Руины... два мало- грамотных поколения, которые пишут бессмысленные тексты набором слов. Вы прекрасно пользуетесь гаджетами и думаете, что компьютер сам по себе вам построит дом ( вернее нарисует красивую выкройку на фигуру с широкой спиной и узкими плечами). И не представляете себе, что в " мозги" этого компьютера нужно заложить всё это " старьё", чтобы он вообще начал что-то выдавать. Хорошо бы и к нему конструктора приложить, который бы всё это " старьё" и "новъё" хотя бы почитал на досуге.
К сожалению я на сим с вами вынуждена попрощаться, у меня слишком много работы... было прикольно с вами пообщаться, но вам большой - НЕУД!! Будут вопросы - обращайтесь в реале


Kuok, я вас очень хорошо понимаю и я совершенно не против компьютерных программ, но к сожалению меня очень держит и кормит BESPOKE... а я очень люблю компьютер, в легкую осваиваю любые программы и готова часами просиживать в них... Но пока увы...
Я прекрасно понимаю все преимущества, которые дает компьютерное конструирование и мечтаю о том времени, когда мои клиентки со всего мира смогут в легкую присылать мне отдельным файлом скан своей фигуры, я в любом супермаркете смогу сделать на 3D - принтере её личный манекен и сшить ей уникальное платье или костюм ручной работы с идеальной посадкой из шикарного шелка, льна или шерсти и отправить в любой уголок мира. ( вот только строить лекала на любой заказ я буду для частного клиента исключительно вручную, если открою небольшое производство, тогда конечно куплю программу)
Обожаю старинные вещи (" старьё"), хожу по выставкам, фотографирую и не перестаю удивляться и восхищаться мастерству человеческих рук!

Всем удачного дня и хорошего настроения!

Да, сегодня в утренних новостях проскочила новость, что наше правительство в ответ на очередные Европейские санкции приготовило свои ограничение и в числе них есть ограничения на ввоз одежды Европейского производства...
Ребята, у всех работы непочатый край! Удачи!

[quote="Myrr"]Raliv: По каким методикам и в каких учебных заведениях учились вами названные "писательницы"? [hide]Даже можете не повторять ещё несколько раз их фамилии, я всё равно их не запомню и мне их методики малоинтересны, у меня и без них вроде бы все клиенты довольны.[/hide]
Не по тем ли методикам, которые вы так пренебрежительно назвали " старьём". А вы, молодой человек в курсе, что наши советские конструктора, которые писали ( вернее переносили на бумагу) и создавали ЦОТШЛ ( ЦЕНТРАЛЬНАЯ ОПЫТНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ШВЕЙНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ) систематизировали и изучили опыт не одного поколения немецких, российский, английских портных и закройщиков.
После гражданской войны была создана целая индустрия легкой промышленности и система инд-пошива в бытовом обслуживании. Где это всё сейчас?
Руины... два мало- грамотных поколения, которые пишут бессмысленные тексты набором слов. Вы прекрасно пользуетесь гаджетами и думаете, что компьютер сам по себе вам построит дом ( вернее нарисует красивую выкройку на фигуру с широкой спиной и узкими плечами). И не представляете себе, что в " мозги" этого компьютера нужно заложить всё это " старьё", чтобы он вообще начал что-то выдавать. Хорошо бы и к нему конструктора приложить, который бы всё это " старьё" и "новъё" хотя бы почитал на досуге.
К сожалению я на сим с вами вынуждена попрощаться, у меня слишком много работы... было прикольно с вами пообщаться, но вам большой - НЕУД!! Будут вопросы - обращайтесь в реале [/quote]

Старье оно и есть старье. Вы даже поленились открыть книжку злачевской, чтобы определить, что ее методика слабо пересекается с ЦОТШЛ. С конструкторами ЦОТШЛ знаком, работал с ними когда ЦОТШЛ развалилась и часть из нгих с главным конструктором перешла работать к . Знаком и много общался с Грншпаном (подарил книжку с дарственной надписью). Знаком и много общался с Кобляковой (подарила книжку и подписи половины кафедры). Знаком с Шершневой, с обоими Медведевыми, Козловой, Силаевой, Ерзенковой. И многими другими, о ком вы пишите "систематизировали и изучили опыт не одного поколения немецких, российский, английских портных и закройщиков".

Прекрасно представляю, что нужно заложить в компьютер, чтобы он начал выдавать выкройки на индивидуальные фигуры. И повторюсь - вы пока понятия об этом не имеете, считаете что вам просто нехватает времени сесть за компьютер и сделать что-то полезное. Вам не хватает знаний - именно эта причина не дает автоматизировать конструирование. Нужно очень много времени, чтобы из старых методик можно было выдавить рациональное зерно, провести реинжиниринг мыслительного процесса конструктора.

Обращаться к конструкторам работавшим 30 лет вручную - бесполезно. Они уже не думают почему, на основании чего они выполняют какие-либо действия. Это как сороконожки - спроси с какой ноги она начинает идти и она замрет на месте. Знания, которые они из себя могут выдавить обычно варажаются в виде старой методики с "авторскими коэффициентами". В конструировании будет как в бухгалтерии: так не бухгалтеры автоматизировали ручную работу, а пришли информационные специалисты, сделали систему и дальше просто выдавили ручников с их "самолетиками" из профессии.

Raliv, изучение всех подряд методов конструирования не показатель профессионализма конструктора, а тем более с кем сфотографировался и какие книжки с автографами подарили, простите!

Из статьи Аси Минулиной, мне просто нечего добавить:

"Все они ( методы конструирования) отличаются друг от друга количеством и принципами снятия мерок (то есть в некоторых методиках есть одинаково называющиеся мерки, которые снимаются немного по-разному), а так же объёмом расчетов, которые нужно выполнить по данной методике или методу. Кроме того, эти методики (и методы) предъявляют разные требования к опыту конструктора – некоторые из них имеет смысл изучать, только если Вы уже обладаете опытом конструирования и пошива, иначе качественно «посаженной» по индивидуальной фигуре человека конструкции у Вас не получится."

А по поводу всех методов могу пояснить больше:

Все они делятся на приближенные и инженерные.

Приближенные:

Муляжный
Метод примерки
расчетно- аналитический

Инженерные:

Триангуляции ( А-ков)
Секущих плоскостей
Графический
Аналитический
Геодезических линий
Метод ЛП ( постороение разверток оболечек с использованием вспомогательных линий развертывания)
Жестких оболочек
Компьютерное проектирование ( трёхмерное)
Методы расчета оболочек в чебышевских сетях
С применением вспомогательной сетки канвы
Метод плоских отображений ( укладок)
Комбинированный ( аналитическим расчетом координат отдельных контрольных точек и вспомогательной сетки канвы)
Проектирование цельнотканных конструкций

Вы знакомы с компьютерным проектированием, я могу предполагать... возможно рядом стояли...
Мне он пока не требуется, будет необходимость - куплю программу, все прилагающиеся к этому методу технические дополнения, посажу молодого конструктора... Но лекала на выходе буду проверять лично... Какие вопросы?!
Во всем должна быть экономическая выгода.

[quote="Myrr"]А вы, молодой человек в курсе, что наши советские конструктора, которые писали ( вернее переносили на бумагу) и создавали ЦОТШЛ ( ЦЕНТРАЛЬНАЯ ОПЫТНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ШВЕЙНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ) систематизировали и изучили опыт не одного поколения немецких, российский, английских портных и закройщиков.[/quote]

Меня всегда интересовало, почему в методиках ЦОТШЛ для построения горловины использовались большая и малая буквы "А" "а". Ведь ясно, что это неудобно, может возникнуть путаница (тем более для компьютера, где как правило не делается различий в регистре). Ответ стал ясен, когда мне подарили атлас (там стоит дарственная от 1879 г) для немецкой методики конструирования. Там используются именно такие буквы. Да и сама методика ЦОТШЛ сильно напоминает немецкую (допустим переводы Тер-Овакимяна). Поэтому систематизация очень похожа на заимствование (почитайте статью Раздомахина на сайте Легпромбизнеса - что откуда брали).

Поэтому повторюсь - старые методики представляют собой старье. Даже новые измерения фигур опережают подход, заложенный в 1840 году и использующийся в "современных" методиках конструирования. В ЦОТШЛ работало вроде до 300 человек. Что они там делали - совершенно непонятно, гора людей родила мышь. У нас был размноженный "трехтомник" с методикой по женской одежды, который со времением куда-то ушел, и в принципе об этом не жалеем. Не думаю, что вы сумеете назвать фамилии главных конструкторов или директоров ЦОТШЛ (в отличии от диретора ЦНИШП Кокеткина - его справочником пользуемся достаточно регулярно).

Нет, я в чем- то могу понимать молодых программистов, которые работают над прогрессом в конструировании одежды. Они делают очень интересное и значимое дело, я серьёзно, прогресс не стоит на месте, и я выше писала - о чем бы мечтала сейчас, на сегодняшний день, лично я.
А ситуация на сегодня такова: мой 30-и летний опыт и талант позволили мне делать вещи, которые приносят людям, и не только клиентам, эстетическое удовольствие. За это люди готовы платить ( ну всегда люди будут платить за билеты в театр, за концерт в консерватории, за всевозможные вещи, сделанные талантливыми руками всевозможных ремесленников...)
Это замечательно, что на сегодняшний день люди могут в легкую удовлетворить свои основные потребности в еде и одежде, потому что есть такая поговорка : " Голодный мечтает о еде, голый об одежде... и только сытый и одетый - о красоте!"
Так вот - мастеров становиться всё меньше, но потребность в красоте у людей также неутолима, видимо так уж мы запрограммированы... Интернет дает безграничные возможности для общения и контактов. Желающие начинают обращаться из других стран и регионов... По этой причине я изучаю постоянно те возможности, которые на сегодня предлагают программисты по 3D моделированию. За этим будущее... но сейчас эти программы напоминают мне патифон ( громоздко, нужно долго крутить ручку и звук не чистый). Лично у меня нет времени "играться" в них ( я не пенсионерка и не мама, сидящая дома с ребенком), ну там ещё все так заморочено, хоть с созданием индивидуально виртуального манекена с фотографий, хоть со сканированием фигуры. Я немного подожду, когда всё упроститься до элементарных функций, как с продуктом компании Apple, ну ведь всё продуманно для простого обывателя... нажал кнопочку... и умный гаджет тебя понимает...
Всевозможные ательерщики - дилетанты скоро поймут, что Китай они не переплюнут, либо будут закрываться, либо находить инвестиции и разрастаться до размеров нормального среднего швейного производства, чтобы занимать свою узкую нишу в среде потребителей, не способных оплачивать действительно высоко- профессиональный индивидуальный пошив.
А таким как я, сам Бог велел просто работать, не паниковать, следить за всем новым и со временем расширять круг клиентов, не ограничиваясь их местом и страной проживания. Это будет похоже скорее на виртуальную мастерскую, с заказчиками со всего мира!
А массовка и продажи - это само собой.... там без компьютеризации и модернизации не будет прогресса. Очень скоро в интернет магазинах появятся виртуальные примерочные. Любая девушка сможет загрузить в неё свои фотографии, либо с помощью гаджета сделать скан себя в любой позе, которые будут быстро преобразовываться в ваш виртуальный манекен и вы сможете сделать виртуальную примерку любого платья, любого размера, посмотреть как оно на вас сидит и только потом делать покупку. Также можно будет любое платье заказать чуть дороже по своим меркам также в любом интернет-магазине. Тогда зачем портные и инд-пошив в его старинном виде? Ну массовка никогда не будет шить из дорогих натуральных тканей, ручной работы будет минимум и это всё равно будет серия.... а сколько будет в серии - это будет знать только производитель. Да он будет принимать и повторять до тех пор, пока будут заказы! Это будет исключительно прием заказов по готовым образцам. Но это уже далеко не индивидуальный пошив - это пошив по меркам made to measure.
Профессия портного уйдет в нишу эксклюзивной, редкой и высокооплачиваемой. Так что, кто не мыслит себя в другом деле - растите профессионально, вы заработаете ценный капитал, который невозможно будет оценить деньгами!!