Крой ПО ЗЛАЧЕВСКОЙ
    Все картинки темы
Список форумов -> Шитье -> Крой и моделирование
Все картинки темы

Алексина, Июл 10, 2019

Алексина, Если у вас есть книга Злачевской обратите внимание на различные варианты построения рукова - в примерах вводятся прибавки к ШС, ШГ и Шпр - по 1 см = 6 см на полный обхват по области груди, а на крупную фигуру взять 1,5-2 см, есть в ответах на вопросы примеры: если активное движение то основная прибавка к ШС, полная рука - прибавка к Шпр в 2 раза больше ШС. На свободную мужскую сорочку добавляет по 2 см. Но это надо проверять опытом. На мой ОГ 128 прибавка 8 см на шелковую простую блузку дает легкую свободу. Но не зашиваем выточку в пройму спинки, частично оставляем нагрудную выточку - "солим по вкусу".

Алексина, Июл 10, 2019
Алексина

Дамы, добрый день!
Вот и я пришла в эту тему с тем же вопросом-облипка сидит хорошо, но что дальше делать, чтобы она была свободнее? Платье-облипку пробник отшивала по Лине Ф. - все хорошо село, а потом узнала про Злачевскую и купила все ее книги, решила зрить в корень, так сказать 😂 Перечитав книги, так и не нашла ответа на свой вопрос- КАК создать выкройку со свободой облегания в груди? Если с СО по талии и бедрам все более-менее понятно, то с грудью-нет.

Добрый день! Если вопрос еще актуален, то если речь идет о блузках и плятьях, для свободного облегания по ОГ надо делать прибавки следующим образом. Если к Шг и Шс вы прибавили по 0,5 см, то к пройме ШПР в два раза больше, то есть 1 см.
Если к Шг и Шс вы прибавили по 2 см, то к ШПР 3-4 см. Но это работает для втачного рукава, для рубашечного другое соотношение прибавок. У Злачевской на ютубе есть бесплатный вебинар "Идеальный рукав" кажется называется.
Тут подробнее о прибавках
http://galiyakroy.ru/news/pribavki-na-svobodnoe-obleganie.html

| Курсы по Злачевской в Одессе

Девочки одесситки, в Одессе появились официальные курсы по Злачевской
Центр конструирования и дизайна одежды Галия

Алексина, Июл 10, 2019

Цитата: "Дамы, добрый день!
Вот и я пришла в эту тему с тем же вопросом-облипка сидит хорошо, но что дальше делать, чтобы она была свободнее? Платье-облипку пробник отшивала по Лине Ф. - все хорошо село, а потом узнала про Злачевскую и купила все ее книги, решила зрить в корень, так сказать 😂 Перечитав книги, так и не нашла ответа на свой вопрос- КАК создать выкройку со свободой облегания в груди? Если с СО по талии и бедрам все более-менее понятно, то с грудью-нет.

Мы с коллегой оказались крайне похожи фигурами (встретились два одиночества, не могущих одеться в масспошиве) - маленькая грудь, четко выраженная талия без жирков, нет животов, но зато в бедрах мы широки) точно как гитары - плоские и широкие 😂 Пробники юбок мне и коллеге по книгам Злачевской сели отлично! Это при разнице в ОТ и ОБ 22см и 35см. Главное-мы их чувствуем на себе))) Впереди новый учебный год, нужно нашить юбок, блуз и платьев на три сезона, а я не знаю, что мне дальше делать с плечевой облипкой 🙄 Девочки, пожалуйста, объясните мне этот момент, если это возможно. Начинаю подозревать, что это какой-то секрет, стоящий больших денег, потому как ни в одной книге Злачевской ответа на него нет, хотя разобрано огромное количество платьев.

[/quote]

"

Здравствуйте! Та же история.Подобная фигура - 80-62-89. Сходила на пробное занятие на курсы по Злачевской - платье А-силуэта отшивали, но базовую выкройку плечевого изделия (облипочки платья), построенную в программе, мне предоставили. Сказать честно - платье вышло так себе - мне показалаось, что спинка как-то великовата, а проймы рукавов маловаты. Впоследствии оказалось, что не показалось. Когда я дома сшила пробник по выданной мне выкройке (по моим меркам) - оказалось, что оно велико в груди на 12 см (косяк и на полочке и на спинке)! Очень смешно было .... Вот сижу и думаю, слава Богу - отвел, что я не заплатила за полный курс кройки по Злачевской! Далее я стала строить основу по описанию по купленным книгам от Злачевской - та же история, плюс мноооооого ошибок в формулах. Такое ощущение, что это сделано намеренно! Я вообще не обучалась крою и шитью, самоучка, но даже мне видны ошибки - как такое продавать,а тем более преподавать! Негативное впечатление и от процесса преподавания тоже...
В процессе построения выкройки выяснилось, что и мерки то мне сняли мягко говоря неверно, но даже с исправленными мерками, идеальной облипочки не получается по формулам, увы...

Здравствуйте, форумчанки. Я только зарегистрировалась, хотя на Осинку захожу в течение нескольких лет. О Злачевской. По ее методике отшита не одна юбка. Примерки делаю всё равно для дополнительного контроля. Не так давно отшила юбку из КЗ. Так вот, заказчица сказала, что ни одна ее юбка так не сидит, как эта. В прошлом году я шила девочке брючный костюм на выпускной. У девочки разница между талией и бедрами 26 см, от бедра ноги как у куклы Барби - с расстоянием между ножек. Плюс у девочки скалиоз, за счет чего одно бедро круче другого и разница в длинах по боку от пола до талии целых 3 см. Я не знала, с какой сторону подойти к этой девочке. В итоге я пошла "ва-банк" - шила без пробника, сразу "по-живому" по методике Здачевской. Из-за особенностей осанки пришлось строить все четыре брючины. Перед раскроем я наложила построенные детали на выкройку из Бурды. Я была в ужасе от разницы. Мысленно я приготовилась к покупке ткани на перекрой, выкроила по построенным деталям брюки и стала ждать девочку. И вот, когда я их нее их надела, я ликовала - слава Богу, мне хватило ума рискнуть. Да, были погрешности, да, одну ножку немного потягивало в области колена. Но в целом сказать, что я довольна - не сказать ничего. Это были первые брюки по Злачевской. До плечевого изделия еще не дошла. Расчеты сделала, но у меня там много вопросов. Но не к методике, а к моим снятым меркам. Затыки есть, но я понимаю, где мне копать. Буду строить на себя. Но! Есть у меня знакомая. Живет в другом городе. У нее - купленная программа Злачевской. Эта моя подруга не вступает ни в какие дискуссии, нигде не рекламирует, что она использует методику Злачевской. Но, когда я вижу фото отшитых по методике изделий, комментарии мне уже не нужны. Так вот, до покупки программы она долгое время строила вручную. И у нее, и у меня больше 20 лет швейного стажа. Вывод. Вы сначала отработайте все свои вопросы на своей выкройке, снимите 150 раз мерки, почитайте форум, порвите нахрен от злости десять выкроек, постройте снова, и только потом делайте выводы. Будучи новичком и построив всего одну выкройку, как-то очень некрасиво судить о людях, которые создают свои продукты годами. Я говорю сейчас не только о Злачевской.

Добрый день. У меня есть опыт шитья и построения выкроек по другим методикам. Начала строить брюки по книге Злачевской. Но тут я оказалась в тупике и ответы на часть своих вопросов по книге нашла только в сети в видеоуроках и статьях. Убив кучу времени на эти поиски. Поскольку просят безосновательно не писать - вот мои основания. Я например, до сих пор не нашла к чему эти инструкции на фото. Куда вверх от точки 1?? На картинке в книге лекальная линия клина задней половинки вообще на уровне лекальной линии переда. Как от т.1. можно идти вверх, если лекальная линия д.б. глубже на 1-1,5см?
Но все так хвалят эту методику, я почти не нашла негативных отзывов.

Подскажите пожалуйста, есть люди, которые не имея специальных знаний (образования) любители шитья - кто смог прочитав книгу Злачевской по построению брюк построить выкройку не задав ни одного вопроса? Есть такие кому все было понятно сразу без доп источников? Или без ее курсов эта книга - хлам, как получилось у меня.

Viollia, Мар 01, 2020

Viollia, вот и я сегодня с подобной проблемой. Не пойму, как строить брюки. Про качество описания построения выкройки - я молчу. Есть с чем сравнивать. Вот пытаюсь понять - в восторге те, кто после курсов и портнихи с 20-летним стажем??? А нам простым смертным надо тогда что-то попроще искать? Просто обидно, убив столько времени получить вопросов больше, чем ответов. Но если Паукште активно поливают грязью, то Злачевскую хвалят. И даже убийственная фраза с ее вебинара - "храните мерки клиентов, пригодятся, если они придут к вам через год" - никого не смущает. Значит методика рабочая?

Я сегодня впервые попробовала брюки по Злачевской. Плечевую основу строила давно, вносила много изменений, конечно, но мне все равно понравилось. Просто в сравнении с другими методиками, эта хоть имела понятное представление, легко было догадаться, что и как изменять, потому что основной костяк лежал как надо - это уже что-то для человека, намучившегося с построением лифа)
Почему-то до брюк тогда не дошла. Дошла сейчас. Книгу купить негде, поэтому нашла ту методику построения, которая описана в книге "Лучшие модели на любую фигуру без примерок и подгонок"
Вообщем, делюсь впечатлениями о проделанной работе)
Итак, само построение довольно простое. Мерки сняла заранее, расчеты сделала тоже лежа вечерком перед ноутом. Так что реально само построение времени занимает мало. И это несомненный плюс - лишних телодвижений тут нет.
Минусы разве что в том, что некоторые моменты описаны слишком завуалированно)), по типу догадайтесь сами. Но я помню, что при построении лифа были уже такие моменты и даже явные пробелы в построении, так что брюки по сравнению с этим ерунда 😃
Кстати, в комментарии выше непонятки с Шпк и Шзк, я не знаю, откуда вы строите, в "моей" книге разобраться можно. Шпк на линии ВС, а Шзк так и получается ниже этой линии, потому что строится "навстрече" двух дуг, один радиус выходит как бы из линии колена, измеряемой по переду, потом отступ влево для задней части по этой линии, потом ТАКОЕ же расстояние нужно отложить (провести радиус, но ежу понятно, что измеряем линейкой, а не циркулем - там же слишком много). Короче, объясняю я криво, но ШПз в результате будет ниже шпк по уровню.
Я уже на этапе построения видела, что я буду менять. Но первый пробник отшила без изменений. Примерила - и неплохо, должна сказать. Опять же, глазами человека, кто му:;9ся с выкройками брюк - отлично. Спинка вообще шикарно, у меня даже вылизанная до точности бурдовская выкройка не давала такой посадки -ничего менять не надо ВООБЩЕ. Спереди я явно пожадничала пару см. в бедрах (ну подумала, что я стройнее при измерениях, ведь так хотелось)), это легко исправила потом.
Нюанс, который явно в методике напутан (могу ошибаться) такой - определение ширины передней и задней частей.
Там, где мы делим ОБ на 4 и отнимаем/прибавляем ОО1. Так вот, там явно что-то намудрено. Я пришла к выводу, что отнимать надо только половину ОО1. Иначе разница между полотнищами составляет, например, 6 см, тогда как даже визуально понятно, что это 3см. То есть мы как бы должны отнять по 3 см (и прибавить - итого 6) на четвертинку брюк. Короче, либо я чего-то не поняла, либо как раз поняла правильно, что там ошибка. Исправила. Стало лучше))
Ну и чисто на мой вкус - я от колена заузила сильнее. Чтобы внизу вся штанина была 47 см примерно. Я уже точно знаю свою ширину штанины, поэтому то, что по методике (а это больше 50) мне как бы не нужно. Если равномерно заужать - все ок.
Ну вот как-то так. Напоминаю, что сама основа, костяк, подход ....мне нравится. И уж точно эта методика лучше многих - изделие садится сразу, изменения вносятся легко и, главное, хоть понятно что исправлять. В этом много плюсов.

Nataliiaa, Июн 28, 2020

Nataliiaa,
Я вообще не понимаю, когда либо поливают грязью, либо активно хвалят - и то, и другое чревато.
Но что я поняла, после трех десятков лет шитья, курсов, Паукште и Злачевских в том числе (и сотен других) )) - у всех есть свои минусы и плюсы.
Вот даже на наших откровенно неудачных курсах по шитью - и то было что-то полезное. И это факт.
Паукште практик. Насколько я ее поняла -она не будет вообще особо возиться с мелочами. Там опыт, глаза и руки - слепит все, что надо, что не так построено - на примерке подгонят, кто будет возмущаться - пошлет на фиг и правильно сделает - многолетний опыт работы с клиентами и качество, ну явно же выше среднего - тут и поливать ничем не надо - человек сделал себя, имеет право быть какой хочет.
Злачевская...да, в построениях есть ошибки. А может и намеренные недосказанности - такое чувство у меня было. Но я все равно выбираю ее методику для основ. Человек имеет просто идеальную концепцию именно геометрического построения. Математически обоснованную, достаточно точную. Неважно, что линии где-то не скругляются, неважно, что формула золотого сечения не всегда срабатывает, неважно, что рукав - это фигня какая-то 😃 😃 😃 , которую я так и не осилила)) Но именно сам "столп" конструкции, за счет некоторых ее фишек - сидит. Помучаешься с какой-нибудь другой методикой, где обещают все и сразу, но на тушке она вся перекосячена так, что не знаешь что исправлять в первую очередь, так и Злачевская медом покажется. И прям сразу так тепло, так радостно))
И еще мне нравится, что у нее само построение немудреное. Вот просто все. Особенно, если ее недосказанности пройти, понять, выписать себе в тетрадку алгоритм построения, внести туда СВОИ изменения и пометки - красота. Можно даже больше в книги ее и не заглядывать, уже строишь себе по своей тетрадочке и радуешься.
Вы б вот на наши курсы походили (даже названия упоминать не буду и места), вот тогда бы разницу поняли...Даже не жалко денег, тканей и времени, ладно уж. Но нервов с теми "методиками" угрохано было много. Паукште-Злачевские просто зайки по сравнению с тем бредом. 😂

Nataliiaa, Июн 28, 2020
Nataliiaa

Добрый день. У меня есть опыт шитья и построения выкроек по другим методикам. Начала строить брюки по книге Злачевской. Но тут я оказалась в тупике и ответы на часть своих вопросов по книге нашла только в сети в видеоуроках и статьях.

Точка ШЗК не должна быть выше линии ВС. От т. ШЗК вправо по линии ВС ⅓ расстояния до среднего шва будет идти параллельно линии ВС. А дальше линия сидения идёт параллельно линии переднего клина на 1-1,5 см глубже (зависит от того на сколько высоко или низко расположена попа.

JustMe, Авг 15, 2020
Analim, Янв 20, 2021

Продам две книги Злачевской, доставка Почтой России из Севастополя, цена за 2 книги 700рублей.
Звоните +7978 O311686 Татьяна

Nataliiaa, Июн 28, 2020
Nataliiaa

Подскажите пожалуйста, есть люди, которые не имея специальных знаний (образования) любители шитья - кто смог прочитав книгу Злачевской по построению брюк построить выкройку не задав ни одного вопроса? Есть такие кому все было понятно сразу без доп источников? Или без ее курсов эта книга - хлам, как получилось у меня.

Ну, как это не задав ни одного вопроса?) Несколько дней напролет напряженного гугления, изучения книг и форумов, помогли мне сначала построить брюки и затем в два раза больше красных глаз и напряжения - плечевую облипку) При том, что я стеклодув и швейка просто хобби, еще одно понравившееся мне дело, которым овладеваю как и всем остальным, самостоятельно. Главное желание) Пробовал разные методики построения но метод Злачевской действительно привязан именно к особенностям различных фигур, а не усредненным формулам, как у Мюллера, например)

Правда, без компьютера вероятно с ума можно сойти, все чертить на бумаге. Параллельно с методом Злачевской, освоил построение в программе "Валентина")

В общем, в глобальном локдауне и карантинах можно найти плюсы свободного времени)

JustMe

[Злачевская...да, в построениях есть ошибки. А может и намеренные недосказанности - такое чувство у меня было.

Мне тоже так показалось, но в этом есть и плюсы)


Получилось в Валентине в одном файле построить и основу и рукав, чтобы была прямая зависимость рукава от основы и не приходилось что-то перестраивать при изменении размеров (справа в окне формул видно, что прямых размеров нет, они автоматически подтягиваются из таблиц). Проверил - работает)

на фотохостинг → на фотохостинг → на фотохостинг →

Могу поделиться файлом основы лифа, и если кому надо, есть еще брюки по Злачевской (с ними было проще конечно, тоже испытаны, сидят хорошо)) -

на фотохостинг →

Книги Злачевской без дополнительных источников освоить невозможно.И это факт.Сколько бы пядей во лбу не было,а про рукав не догадаетесь как построить.А в книге такой сумбур.И много таких вот нюансов.Две книги купила,до брюк не дошла.И чтобы что то понять докупала в интернете материал. И вот в лифе так и остался очень интересный вопрос у меня про горизонтальную и негоризонтальную линию талии.Как это строить поняла,а вот то что от этого построения зависит размер нагрудной вытачки и потом её закрытие и открытие при построении рукавва.Вообщем если естественная линия талии опущена вниз см на 4 как у меня,то когда строишь рукав к такой основе то вытачка нагрудная остаётся почти полностью открытой 8 см это у меня,грудь 3-4 размера,получается на закрытие 2 см.Вообще получается некрасиво.,чушь какая то.


 
 
 

 
Авторы
Теги
Упоминания