Осинка ^α

[img]http://images6.fanpop.com/image/photos/ ... 43-640.jpg[/img]
Вроде ТР силуэт и сияющая ткань? Даже при собранной прическе и нормально макияже, хочу переодеть. Сколько нарядных фоток видела, чет не нравится она мне в ТР, хоть кости тонкие, сама хрупкой смотрится
[img]https://dl23.photosklad.net/20111206/41 ... f7595a.JPG[/img]
Вот тут нравится. Вроде бы рубашка, но она расслабленная такая.. Вообще глянула ее фигуру, а почему она не может быть ФН? Ну или кем там та же Кэндис Свейнпол считается из Виктории Сикретс? Для СК, конечно это вкусовщина, но распущенные летящие кудри мне на ней нравятся куда больше аккуратных причёсок. Хотя согласна в том, что она прям какая-то симметричная вся:) Сложная дама оказалась. Тянет все, что можно и нельзя:) кроме откровенно матронинских образов.

Zhozefina_b
Ага, такое бывает. Но у них и в лицах есть натуральность. И в фигуре стерженек. А у нее и в лице ничего нет...Маловато признаков.
Ноги она вытягивает оптически всеми способами на фото, они у нее не длинные.

[quote mention="Therese" author=302128 post=19525267]Пряжа
Кать, так СК и не обязан быть грушей... Это ж хорошо, что ей удается держать в узде свою склонность, о которой она пишет.
А вот я не вижу в ней натуральности совсем по физическому профилю. В чем ты видишь натуральный янь?[/quote]

Оль, да я не плане против ск я чисто про груша/не груша...

Я же говорю, что по косточкам не понимаю. Может и ск она, хотя по мне, ск ее делает проще...

Но с гривой волос она просто нереально хороша. Прилизанная мне не нра. Ей хорошо смоки айс.... какие прям точные маркеры ск?

[quote mention="Пряжа" author=67381 post=19525298][quote mention="Therese" author=302128 post=19525267]Пряжа
Кать, так СК и не обязан быть грушей... Это ж хорошо, что ей удается держать в узде свою склонность, о которой она пишет.
А вот я не вижу в ней натуральности совсем по физическому профилю. В чем ты видишь натуральный янь?[/quote]

Оль, да я не плане против ск я чисто про груша/не груша...

Я же говорю, что по косточкам не понимаю. Может и ск она, хотя по мне, ск ее делает проще...

Но с гривой волос она просто нереально хороша. Прилизанная мне не нра. Ей хорошо смоки айс.... какие прям точные маркеры ск?[/quote]

Да, ей идет яркий макияж, что меня и смущает, СК обычно нет, умеренный должен быть, яркие губы СК вульгарят. У меня есть подруга СК, яркая весна, но ей не идут яркие губы совсем, она сразу такая ой), и серьги не идут висячие.. а Наталье идут. Но я понимаю, что может моя подруга не за всех СК расписывается)

[quote mention="Пряжа" author=67381 post=19525298][quote mention="Therese" author=302128 post=19525267]Пряжа
Кать, так СК и не обязан быть грушей... Это ж хорошо, что ей удается держать в узде свою склонность, о которой она пишет.
А вот я не вижу в ней натуральности совсем по физическому профилю. В чем ты видишь натуральный янь?[/quote]

Оль, да я не плане против ск я чисто про груша/не груша...

Я же говорю, что по косточкам не понимаю. Может и ск она, хотя по мне, ск ее делает проще...

Но с гривой волос она просто нереально хороша. Прилизанная мне не нра. Ей хорошо смоки айс.... какие прям точные маркеры ск?[/quote]
Кать, не надо типировать крайностями, это путает при таких нежных иньских типажах - причем тут прилизанность, она же СК не рекомендуется. Ухоженная копна волос локонами - может говорить о сильном ине, но никак не однозначное доказательство натуральности. Кроме того, у нее шикарные волосы генетически - недаром она лицо реклам всяких шампуней.
А вот плавные, немного струящиеся, легкие, симметричные, чистые и непрерывные линии ей классно... Легкие женственные приталенные силуэты, изящные, выстроенные.

Чет откорректировать не дает сообщение. Глянула Свейнпол, вопрос снят Точно не ФН:)

Therese Оля, я прилизанность имела ввиду не то. В смысле необъемно, когда, мне не нравится.

Насчет сн, кстати... а Йохансон? Ее вот многие в романтики хотят отправить.

А кто Миранда Керр? Ее разбирали? Тоже милашка на лицо