Не проверял. Лень У меня есть товарищ, который собирает фото всяких вывесок, указателей и пр., неправильно переведенных с русского на английский. Он мне их регулярно присылает. Я их не всегда просматриваю (чаще сразу стираю), но иногда попадаются очень любопытные. Грузить их на форум тоже лень, но, может, как-нибудь загружу пару-тройку штук.

Не могу не добавить. Когда мы переходили во второй класс, прошлым летом, учительница нам отсканировала список из учебника. Там вообще, были несуществующие произведения. Много "православной" литературы (в т.ч. Пушкин был выбран оригинально). У нас домашняя библиотека в каком-то виде присутствует... Я догадалась, что имелось в виду. Сейчас мы перешли в третий класс. В учебник литературы (программа "Перспектива" ФГОС) лучше не заглядывать. Сплошное коверканье произведений. Например, у Хармса изъяли в строках по слову и сломали ритм. В общем, сплошные эмоции. Только, наверное, это в тему "Что читают наши дети"...
После того,как мы на родительском собрании обсудили "по душам", в этом году с нас потребовали Читательский дневник (произведения по выбору). Мы такие анализы текста классе в седьмом-восьмом делали . А сейчас есть покупные "Дневники юного читателя для начальной школы" с выставленными нам требованиями. Правда, у нас учительница разумная, мы сговорились .
Фух! Короче, извиняюсь за флуд...

rinCat согласна с вами полностью. А еще очень "нравятся" в этих списках этакие "наборы рассказов" одного автора. Кто их так тщательно подбирает, что каждый рассказик, размером с пол-странички, оказывается обязательно в разных книгах. И таскает вот этот мелкий первачок по пятку тяжелых талмудов, чтобы прочитать это все за вечер и на следующий день идти за следующей ношей. Мне кажется, это их не приучает к чтению, а наоборот отталкивает.

Всем со школьных лет известно, что имена существительные делятся на одушевлённые и неодушевлённые. Одушевлённые существительные отвечают на вопрос КТО, а неодушевлённые отвечают на вопрос ЧТО?

Получается, что труп - существительное неодушевленное, а покойник - одушевленное.

Парадокс...

Если бы не задали конкретный вопрос, самому бы в голову не пришло над этим задуматься.

Да. Именно это выходит, когда проверяешь слова с помощью винительного/родительного падежа множественного числа.
Впрочем, оживают в сказках и фразеологизмах именно покойники, а не трупы. Так что...

Лингвистика против фрикистики Статья А.Н. Барулина, лингвиста, сотрудника Института языкознания РАН, о псевдоэтимологических "открытиях" Михаила Задорнова.

Девочки, доброго времени суток. У нас такой спорный вопрос с девочками на работе.Как правильно сказать: оверложить ковер или обметать ковер? Потому что что в поиске выходит оверложить ковер (именно ковер). Я утверждаю обметать.

В поиске много чего можно найти тут уже обсуждалась эта тема с оверлочиванием очень подробно. Если по-простому, то обметать ковер, если важно уточнить, что не руками обметать, а с помощью техники, то надо сказать - обработать края оверлоком.

У нас в швейном училище все девчонки говорили оверлочить, а учителя поправляли - оверловать, но и такого слова не существует а есть слово обметать.

Что такое оверложить ковер я не знаю, но догадываюсь, хотя, конечно, звучит весьма странно. А вот у Сончик в училище девчонки говорили правильно, я считаю. Сайт грамота.ру, кстати сказать, со мной согласен.

Оверлочить - профессиональный жаргонизм и пока в словарях отсутствует. Короче, ж*па есть, а слова нет.

Вот справка gramota.ru

http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=279493

techsupport, я думаю оверложить говорят те, кто пишет оверлог Логично?

Думаю, да.

Я примерно об этом уже писал тут: http://club.osinka.ru/topic-3241?p=1457227#1457227

Русская речь

Мухабат , я считаю, что Вы не совсем правы. Конечно, эти слова являются профессионализмами, но речь тут не столько о профессионализме, сколько о русском языке. Именно поэтому Ваш пример с "обж …

http://classic.newsru.com/russia/08sep2016/literacy.html

Ассоциация учителей русского языка предложила создать в России "лингвистическую полицию"

Буквально недавно обратил внимание на то, что тележурналисты, видимо, не понимают разницы между словами неприкасаемые и неприкосновенные. Только за последнюю неделю слышал это несколько раз в разных передачах.