Простите, пожалуйста, а чем будет напоминать свитер автора Ваш свитер без заплаток? Цветовыми блоками? Кто сказал, что она автор этого? В 90-х таких вещей в каталогах было пруд пруди. Или элементами многослойности - как бы жилет надет на свитер и т.д. Так опять же - из 90-х. Я сама таких штук 10 навязала, в т. ч юбки и платья. Была у меня клиентка, котрая ну очень любила имитацию многослойности (из-под пятницы - суббота). В этих свитерах хорошо (с этим не спорю) обыграны идеи разных авторов 90-х. И кто тогда автор и не нарушено ли тем самым пресловутое "авторское право"?

Ну, а как Доказать, кто раньше придумал, если авторское право не оформлено надлежащим образом?

Мне на подобный вопрос уже ответили

Так что копия, она такая копия, похоже - и всё тут!

Простоте но вам ето только кажется, миллионые бизнесы судятсыа с друг другом годами с толпами адвокатов и не могут доказать авторские права. Ыа лично знаю человека судившегосыа из за фотографий, ето такая бодяга что лучше не ввязыватста. Если в вашем изделие есть xоть какие то отличия и вы используете свои фото изделия- вы автор.

Нет с описанием как раз то все предельно ясно. Вы купили описание и только вы или члены вашего дома могут использовать описание. Вы не можете передавать или продавать само описание.

Да выажите вы заплатки. У меня еwе в 80x был свитер с заплатками и в 90x журналаx были свитера с заплатками- xорошаыа прыажа была в дефиците ( по крайней мере у нас) и мы использовали и переиспользовали все что могли.

Нет, вы можете подарить, дать почитать или продать это описание, кому хотите. Так же, как вы можете подарить, дать почитать или продать книгу и т.д. Нельзя только копировать.

Где вы знаете этого человека? В России или в США?

Да я как раз и не собираюсь их вязать, просто тема эта всплывает регулярно - не заплатки, так ажуры, не ажуры - так араны или еще что, скоро до установления авторства на лицевую гладь дойдем. Хочется уже, наконец, разобраться.

К объектам авторских прав относятся:

1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения;

2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.(ст.1259 ГК РФ)

Таким образом ГК допускает творческую переработку произведения одного автора другим - и это уже будет другое произведение, тоже защищенное авторским правом.

3. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Т.е. если я не обнародовала - сфотографировала и не выложила в сеть свою кофточку, похожую на кофточку Cvetic, раньше Cvetic, то авторское право на такие кофточки перешло к Cvetic. У меня есть право на свою кофточку, а у нее - на свою. Потому что в нашем случае - повторюсь - произведением является все-таки конкретная кофточка, а не какой-то похожий дизайн. Дизайн - это проект в переводе на русский, а не то, что у нас принято считать, а проект - это документация.

В ГК РФ прямо сказано
3. Если экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот посредством их продажи, то допускается их дальнейшее распространение без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения.
но
Право на распространение экземпляров произведения путем сдачи их в прокат принадлежит автору независимо от права собственности на эти экземпляры.
Т.е. подарить, перепродать (насовсем), дать почитать можете, а вот давать почитать за деньги - нет

Т.е. платные описания, после того как были куплены где угодно и как угодно, могут дальше распространяться свободно, кроме "проката"? И все вопли обиженных претензии авторов описаний, высказываемые тут, на Осинке, к открытому выставлению их труда, никакой законной подоплеки под собой не имеют?

Ну может выставлять открыто и нельзя, а "дать почитать" приватно наверное вполне можно.

Нет, это значит, что вы конкретно своё описание можете подарить или продать (кому-то одному). С другой стороны, давать почитать можете кому угодно, но не за деньги.
По личной почте можете пересылать, а в публичный доступ только автор имеет право выкладывать.

Т.е. вы считаете, авторы должны радоваться что ли, если продукт их производства (пусть интеллектуальный, а не материальный) выставили в свободный доступ?
Разработка моделей, составление и продажа описаний к ним - такая же работа, как любая другая. Интересно, как бы вы отреагировали и "обиженно вопили", если бы вам не выплатили зарплату?

В ГК РФ написано так
Статья 1268. Право на обнародование произведения

1. Автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

2. Автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения.

Речь идет о материальном объекте, а описания на 99% в электронном виде, это ведь нематериальный объект?

Dingo, любое описание - материальный объект. Как любая электронная книга, программа и т.д. - на электронные документы аналогичные правила, как и на физические объекты.

Материальный.