Дорогая OL, не могли бы вы написать подробности о 3-ех месячных курсах?
Аня.

И я еще раз повторюсь: Методика блестящая. Другого слова не подобрать, разве что что-нибудь еще более помпезное.

Преподаватели не смогли бы, я думаю, сделаться авторизованными преподавателями, если бы у них не было бы достаточно опыта и соответствующего образования.

Давайте это оставим как данность. И давайте выдумывать улучшения. Именно процесса учебы, а не методики, там-то делать совершенно нечего в этом смысле.

ДАВАЙТЕ!!!

Что-то я тут один "писатель" на тему улучшения...

Вот мне на вчерашнем занятии пришла мысль, что неплохо бы сделать некое схематическое изображение "Марии Ивановны" с нарисованными на ней отрезками сантиметровой ленты или приложенной спецлинейкой. Дело в том, что на фотографиях не слишком четко видно как правильно снимаются мерки, контурное изображение было бы, воэможно, более наглядным.

И, наверное, это тоже нехило сделать как большим наглядным пособием, так и маленьким листиком-памяткой.

А вот теперь скажите, если методика ориентирова на низкий уровень подготовки, то о какой УНИКАЛЬНОСТИ можно говорить, можно говорить только об универсальности - для всех и не кого. Как и все методики. Поэтому не надо требовать от этой методики много.

P, Мне кажется, Вы неверно интерпретировали фразу. Имеется в виду, что не методика ориентирована на низкий уровень подготовки, а способ ее преподавания. Это, согласитесь, две разные вещи.
Поясню на примере, поскольку сама посетила семинар. Если преподаватель говорит: "Выполняем лекально линию среднего шва.", и у студентов не возникает вопросов "А как?" - это высокий уровень подготовки.
Если же преподавателю нужно сказать: "Сравниваем длину отрезков АС и БС. БС - более длинный. Ставим ножку циркуля в точку А и радиусом БС делаем засечку. Ставим ножку циркуля в точку Б и тем же радиусом делаем засечку. Ставим ножку циркуля в в точку пересечения засечек и тем же радиусом проводим дугу из трчки А в точку Б" - то это та же самая методика, рассчитанная на низкий уровень подготовки.

Лично меня столь подробный метод изложения не напрягал - во время таких пауз можно было выпить глоток чаю (верно -Nika- говорит - прохладно было ) и "переварить" полученную информацию. За время пятидневного семинара вся обещанная программа была выполнена, неосвещенных вопросов не осталось, хотя Галия иногда по нескольку раз терпеливо повторяла отдельные моменты, если это требовалось отдельным слушателям.

А уникальность методики - она не в в способах преподнесения информации, а в соответствии выкройки индивидуальным особенностям конкретной фигуры.

Lara,извините, значит Ваши требования на низком уровне

Что-то я НИЧЕГО не поняла ни про ремарку для Lara, ни про вырванную цитату из ответа преподавателя из Новосибирска.
Не догоняю, что-ли? ( извините за юношескй жаргон, сын входит в подростковвый возраст )

Требования к чему? Если к методике преподавания, то предпочту не углублятся в дискуссию - да, я такая и таково мое восприятие действительности. Мне так комфортно жить. Если б в институте меня раздражало, что я успеваю конспектировать, а пол-потока просит лектора читать помедленнее, то еще на первом курсе заработала бы невроз.
Если к методике кроя как таковой, то, пожалуйста, поподробнее, в чем Вы усматриваете низкий уровень моих требований?

Лара, у нас сегодня на занятии было очевидно, что опытные портные, а также люди, которые шьют давно и много, запомнили сходу, как именно снимаются мерки, но менее опытные сильно переспрашивали и постоянно заглядывали в записи.

Методика преподавания может быть улучшена/облегчена. Цель преподавателя - сделать так, чтобы все запомнили материал. В этом смысле конкретно наша преподаватель (Ирина) удовлетворяет потребностям как аудиалов, так визуалов и кинестетиков. Описание, которое она дает, очень точно и в том числе отражает ее личный опыт.
Однако, если кто-то читал текст и не слушал объяснение или не смотрел демонстрацию в какой-то момент, то информация рискует быть пропущеной. Вот собственно для этого и нужны какие-то наглядные пособия.

Я так этим вопросом озабочена, потому что работаю конкретно с чайниками в компьютерном мире, пишу доки, писала тренинги, обучала людей с нуля пользоваться нашей программой, находить причины проблем и очень быстро их разруливать.

Самое ценное, что у нас есть - это время, и наша цель его сэкономить всем - как преподавателю, так и слушателям. Я свое время очень ценю, поэтому стараюсь писать свои доки наиболее четко и понятно... И при этом по-английски Пока выходит, время экономится. Чем точнее и алгоритмичнее дано описание, тем легче клиенты нашей компании сами справляются с проблемами и тем реже обращаются в службу техподдержки.

Kathy, сорри, что в полемике с P отклонились от основной темы.
ИМХО на предмет улучшения/облегчения методики преподавания.

ППКС!!!

Согласна. Это помогло бы избежать ситуации, когда...

Не в укор "менее опытным", но можно было бы в виде домашнего задания перед вторым занятием потренироваться "на кроликах". Как говорят китайцы: "Слышу и забываю, вижу и запоминаю, делаю и понимаю" Но это ИМХО.

Не согласна. Пошаговое построение вслед за преподавателем облегчает восприятие материала, тем более, что группа, как Вы пишете, разноуровневая. Опять же ИМХО

Риторический вопрос: а зачем тогда этот "кто-то" вообще записался на занятия?

Повторенье - мать ученья. Воспользуйтесь возможностью снять мерки с кого-нить из Ваших сокурсниц с иным нежели у Вас типом фигуры и построить на нее. Для меня такая возможность была одной из важных составляющих семинара. Схема-схемой, но реальная фигура в качестве тренажера - мечта. Тем более, что преподаватель рядом, всегда можно уточнить спорные моменты.

Тогда буду очень признательна, если черкнете пару слов в оценку моей дилетантской работы ( экселевские таблички для автоматического расчета по методике Злачевской, есть в скачке на Сезоне) Удобны ли? Или стоит что-то улучшить?

С удовольствием. Какие вопросы Вас интересуют?
Ольга.

OL,
меня интересует где в городе, сколько часов за раз и сколько раз в неделю, кто преподаватель и оплата.

Хе-хе, вот, к примеру, я еле живая доползла домой с курсов, мне было бы не по силам измерить кого-то из соседей, а дочь категорически отказалась измеряться. Пробовала на себе чуть ли не заполночь. Потом при вычислении параметров для построения у меня был настолько "замылен глаз", что коэффициент К показался мне введенным дважды по разным формулам.

С построениями так и есть, я про фигуры говорила. Обыкновенные человеческие, картинки про смещение шва, про то, что фигуры с одинаковыми параметрами необязательно одинаково выглядят.
А про пошаговое построение чертежа согласна полностью.

Знаете, бывает кто-то записывает, вместо того, чтобы смотреть на демонстрацию, да мало ли, всякое случается.

Да, я именно этим и занималась. Более того, к уроку я приготовила список вопросов, задала и записала ответы. И построила две основы - свою и моей дочери, ей нет еще четырех, так что фигура самая "нестандартная", вопросов была масса.

Лара, я, увы закоренелый юниксоид, и MS Office у меня отсутствует как класс. Более того, делая расчеты "вручную", я лучше ощущаю что откуда берется.

Но знакомые девчонки хвалили.

Кстати, заметила, что в методике довольно свободно вводятся переменные - у нас было несколько параметров, которые вводились как целые, а во время построения назывались так же, но использовалась половина значения. Мне хотелось бы, чтобы эти несоответствия были устранены. Тем более, что несмотря на объяснения преподавателя про это несоответствие путаница все равно была.

Я пользовалась этими табличками до того, как начала подробно знакомиться с методикой построения. Мерки кое-как сняла, натыкала в таблицу циферок, получила чертежик.
Мне удобно работать с этой программой. Проверка ошибок снятия мерок – тоже приятно(особенно когда все правильно снимешь).
Теперь же, когда я занимаюсь на курсах, мне эти таблички не нужны. Но это просто особенность моего характера, я тоже как и Kathy, желаю знать откуда все взялось, мне интереснее самой посчитать и построить чертеж. Ну и как я понимаю, что таблички рассчитаны на условно пропорциональную фигуру, без особых отклонений. Бывают в жизни нюансы, которые никакая программа не учтет, так что я лучше ручками.
А для того кто не может или не хочет сам разбираться как строить – это хороший вариант. Опять же следуя принципу- лучшее враг хорошего, ничего менять не нужно. ИМХО.

ЗЫ о методике: естественно первые снятые мною мерки были, мягко говоря, неточными. Но первая же юбка села сразу. По опыту знаю, что если бы я делала выкройку как раньше, то конкретно этой заказчице могла бы и две примерки для прямой(!) юбки делать. А теперь я ей шью уже третью. И она терпеливо ждет, когда мы начнем шить брюки и верх.