Осинка

Пряжа
Кать, так СК и не обязан быть грушей... Это ж хорошо, что ей удается держать в узде свою склонность, о которой она пишет.
А вот я не вижу в ней натуральности совсем по физическому профилю. В чем ты видишь натуральный янь?

[img]http://images6.fanpop.com/image/photos/ ... 43-640.jpg[/img]
Вроде ТР силуэт и сияющая ткань? Даже при собранной прическе и нормально макияже, хочу переодеть. Сколько нарядных фоток видела, чет не нравится она мне в ТР, хоть кости тонкие, сама хрупкой смотрится
[img]https://dl23.photosklad.net/20111206/41 ... f7595a.JPG[/img]
Вот тут нравится. Вроде бы рубашка, но она расслабленная такая.. Вообще глянула ее фигуру, а почему она не может быть ФН? Ну или кем там та же Кэндис Свейнпол считается из Виктории Сикретс? Для СК, конечно это вкусовщина, но распущенные летящие кудри мне на ней нравятся куда больше аккуратных причёсок. Хотя согласна в том, что она прям какая-то симметричная вся:) Сложная дама оказалась. Тянет все, что можно и нельзя:) кроме откровенно матронинских образов.

[quote mention="Therese" author=302128 post=19525218]Вот это плавающее состояние груши тоже скорее за версию СК. Наберет вес - груша, скинет - нет. Мягкие ткани сдуваются-раздуваются. У меня так же. А по костям - баланс. А то, что фоток нет..... Так комплексы это все, судя по ее интервью.... вот, видимо, и удаляются тщательно все "компрометирующие" с ее точки зрения снимки. Обтягивающие платья и каблуки - "наше все", у кого неявная грушевость не по костям идет, а по мягким тканям.[/quote]

Ну, так же поправляются и СН, теже бедра и ляжки наращивают. Хотя это мягкие ткани бедер, как таковых по костям у СН тоже нет. Но вот у СН бывают ноги достаточно стройные.

Zhozefina_b
Ага, такое бывает. Но у них и в лицах есть натуральность. И в фигуре стерженек. А у нее и в лице ничего нет...Маловато признаков.
Ноги она вытягивает оптически всеми способами на фото, они у нее не длинные.

Мне тоже нравится она в СН нарядах. Ну по крайней мере они ее не портят.
Я смотрела отрываками фильм, где ей 33 года, такой как раз хороший возрсат для типирования. Она выглядит меньше, чем заявлен рост , но лицо вот там без косметики совсем, и в ней все-таки что-то есть классичное. У нее лицо, вот как раз по описанию СК достаточно точеное, нет в ней той тупости, как у СН. Не знаю, очень трудно таких типировать. Надо еще больше времени на нее потратить, может потом еще к ней вернусь.

[quote mention="Therese" author=302128 post=19525267]Пряжа
Кать, так СК и не обязан быть грушей... Это ж хорошо, что ей удается держать в узде свою склонность, о которой она пишет.
А вот я не вижу в ней натуральности совсем по физическому профилю. В чем ты видишь натуральный янь?[/quote]

Оль, да я не плане против ск я чисто про груша/не груша...

Я же говорю, что по косточкам не понимаю. Может и ск она, хотя по мне, ск ее делает проще...

Но с гривой волос она просто нереально хороша. Прилизанная мне не нра. Ей хорошо смоки айс.... какие прям точные маркеры ск?

[quote mention="Zhozefina_b" author=427970 post=19525295]Мне тоже нравится она в СН нарядах. Ну по крайней мере они ее не портят.
Я смотрела отрываками фильм, где ей 33 года, такой как раз хороший возрсат для типирования. Она выглядит меньше, чем заявлен рост , но лицо вот там без косметики совсем, и в ней все-таки что-то есть классичное. У нее лицо, вот как раз по описанию СК достаточно точеное, нет в ней той тупости, как у СН. Не знаю, очень трудно таких типировать. Надо еще больше времени на нее потратить, может потом еще к ней вернусь.[/quote]

Извиняюсь, я тут на несколько фронтов работаю))
¨"Тупость в лице", имела ввиду тупость костей. А то некорректно вышло.

[quote mention="Пряжа" author=67381 post=19525298][quote mention="Therese" author=302128 post=19525267]Пряжа
Кать, так СК и не обязан быть грушей... Это ж хорошо, что ей удается держать в узде свою склонность, о которой она пишет.
А вот я не вижу в ней натуральности совсем по физическому профилю. В чем ты видишь натуральный янь?[/quote]

Оль, да я не плане против ск я чисто про груша/не груша...

Я же говорю, что по косточкам не понимаю. Может и ск она, хотя по мне, ск ее делает проще...

Но с гривой волос она просто нереально хороша. Прилизанная мне не нра. Ей хорошо смоки айс.... какие прям точные маркеры ск?[/quote]

Да, ей идет яркий макияж, что меня и смущает, СК обычно нет, умеренный должен быть, яркие губы СК вульгарят. У меня есть подруга СК, яркая весна, но ей не идут яркие губы совсем, она сразу такая ой), и серьги не идут висячие.. а Наталье идут. Но я понимаю, что может моя подруга не за всех СК расписывается)

Тут пару лет назад блоггер у нее интервью брала. Помните тур по России? Как мне кажется, вот эти озорные кудряшки - ее самая лучшая прическа. Аккуратность, мне кажется, возраста дает. СК должен быть волосок к волоску или допустима такая прическа? https://m.youtube.com/watch?v=9oOeyWgswaE И костюм. Вроде классика, но рукава собраны, снизу футболка и она в этом роскошна. Если это СК, то мне прям нравится и все же, почему не может быть ФН? Она бы неплохой моделью могла быть, кмк... Правда, 171 всего.... Для модели в смысле.

[quote mention="Пряжа" author=67381 post=19525298][quote mention="Therese" author=302128 post=19525267]Пряжа
Кать, так СК и не обязан быть грушей... Это ж хорошо, что ей удается держать в узде свою склонность, о которой она пишет.
А вот я не вижу в ней натуральности совсем по физическому профилю. В чем ты видишь натуральный янь?[/quote]

Оль, да я не плане против ск я чисто про груша/не груша...

Я же говорю, что по косточкам не понимаю. Может и ск она, хотя по мне, ск ее делает проще...

Но с гривой волос она просто нереально хороша. Прилизанная мне не нра. Ей хорошо смоки айс.... какие прям точные маркеры ск?[/quote]
Кать, не надо типировать крайностями, это путает при таких нежных иньских типажах - причем тут прилизанность, она же СК не рекомендуется. Ухоженная копна волос локонами - может говорить о сильном ине, но никак не однозначное доказательство натуральности. Кроме того, у нее шикарные волосы генетически - недаром она лицо реклам всяких шампуней.
А вот плавные, немного струящиеся, легкие, симметричные, чистые и непрерывные линии ей классно... Легкие женственные приталенные силуэты, изящные, выстроенные.

thesiberianheart
Алла, сайт "рост знаменитостей" дает ей около 165 см.
[quote]и все же, почему не может быть ФН? [/quote]
А где у нее Н? И где у нее Ф? Где у нее хоть какая-то вертикаль?

Чет откорректировать не дает сообщение. Глянула Свейнпол, вопрос снят Точно не ФН:)

Therese ага, я уже прошлась по модельным фоткам. Нет в Наталье этого и в помине. Вертикаль и правда не вытянет. А какие маркеры у СК и СН? Типажи очень похожи по рекомендациям вроде? В фотографиях, где ей 40 еще роль в минус ей может играть матовая кожа. Матовость же - это в драму? Сразу все морщины видно становится.

Therese Оля, я прилизанность имела ввиду не то. В смысле необъемно, когда, мне не нравится.

Насчет сн, кстати... а Йохансон? Ее вот многие в романтики хотят отправить.

А кто Миранда Керр? Ее разбирали? Тоже милашка на лицо

thesiberianheart
[quote]Матовость же - это в драму? [/quote]
Ага, из классиков - это у ДК скорее.. А у СК больше свежести, света, акварельности... текстуры скорее сатиновые.