Наташа, можно высказать свое мнение по этому вопросу (не меня спрашивали )? Если вопрос по конкурсу авторских моделей (если, конечно доживем до такого), то надо принимать все, что заявляют номинанты-авторы (такой вариант в обсуждении у нас был). Естественно, в рамках разумного. Не пойдут в чистом виде другие техники (брюгге или вологодское, как и прочие, коих много). Вполне допустимо смешение техник (или вообще изобретение нового), визуально сопоставимого с ИК (а оно, как увидели даже по фото из музея) разное... Если после размещения работ возникнут какие-то сомнения, то есть сутки, чтобы высказать свое мнение на этот счет. Если это мнение будет не одно и/или достаточно аргументировано, вот тогда на него и можно ссылаться... А зачем кого-то одного делать козлом отпущения и взваливать на него всю ответственность? Кому это надо?
Единственно, чего хотелось бы, это чтобы все, присылающие работы, давали бы не только фото, но и подробную информацию о работе (об этом тоже в этом обсуждении писалось). Да и фото можно не ограничивать числом ТРИ...

Тьфу, такой огроменный пост накатала и сам не поняла, к чему!
Извиняюсь...

Наташа, правда, голова крУгом уже идет. Предлагаю тебе самой не заморачиваться и нас не допекать, а после приема любых работ выставить их на пару дней для обсуждения.

Хорошо,

Принимаются работы в технике, которая прямо не противоречит визуальному представлению о Современном Ирландском Кружеве. То есть не принимаются изделия, связанные регулярными рядами, 100% брюггское или ленточное кружево, вязание мотивами с регулярной (геометрической) сборкой. Не принимаются изделия, не содержашие сквозных просветов. (не ажурные).

Это я отслеживаю на момент приема заявки.

Все, что прошло первый отсев, публикуется для ознакомления. В течение суток любой пользователь может аргументировать мне в личную почту, почему конкретная работа не может участвовать в конкурсе.

Если у меня возникнут вопросы к автору, у нас с автором есть еще сутки, чтобы прояснить ситуацию.

Через 2 суток (+\-, все мы люди) конкурс открою к голосованию.

Напоминаю, что во время конкурса в момента публикации фотографий, обсуждение конкурсных изделий запрещено на всей территории Осинки, кроме самой темы голосования. В которой можно только хвалить и нахваливать.

Я правильно сформулировала ожидания большинства?

У меня есть маленькое предложение по голосованию.
В голосовании участвуют очень многие, не вяжущие сами в этой технике, и оценка часто идет по критериям "нравится - не нравится", "я бы такое не одела" и пр. От этого никуда не уйти.
Можно выыделить группу экспертов-знатоков, которые свои голоса будут посылать в личку администратору темы. В этих постах они дадут обоснованную оценку ( с разбором достоинств и недостатков) работы со своей точки зрения. Эти посты выкладывать после окончания голосования. Я бы дала этим оценкам более весомый коэффициент - мнения-то будут от знатоков. Можно делать их анонимными, во избежание обид.

Это будет в некоторой степени нивелировать случайные мнения, кроме того будет учить нас, будет воспитывать вкус, чтобы на конкурсах побеждали действительно достойные работы.

Давайте не будем придумывать, тут получается дискриминация участников голосования. Если голосование открытое, это одно, а если голосование только для экспертов - знатоков, то это уже совсем другое.

Есть тема "разбор полётов", желающие более объективной оценки могут обратиться туда после конкурса . Поверьте, их будет ГОРАЗДО меньше, чем участников конкурса.А "группа экспертов" -это очередные РАЗНОПЛАНОВЫЕ проблемы для модератора.

М-м-м, я имела ввиду "будет учить нас лучше видеть и понимать, а следовательно - более осознанно выбирать".
Но нет - так нет. Это было лишь предложение.

Люди, а может остановиться на логичной формулировке "Фантазии на тему ИК " ?

Анечка, золотые слова! Можно ?

Для кого важно "воспитывать вкус", а также совершенствовать технику и все такое - он пойдет в разбор полетов, свою работу выложит либо просто почитает и на ус намотает.

А кто не хочет этого, тот туда не идет. Просто потому что желание участвовать в конкурсе есть, а желания обсуждать свою работу - нету.
Это ни хорошо, ни плохо. Так бывает, и мы не будем ограничивать число участников конкурса обязательным попетельным разбором конкурсных работ.

Да и в похвастушках эти работы тоже будут.

Про разноплановые проблемы утром села писать, да батарейка села в клавиатуре - не вынесла нагрузки.

Просто хочется быть услышанной. Возможно я плохо донесла свою идею, но имелось ввиду вот что:
Оцениваются лишь работы, достойные призовых мест, и вот для них делается маленький "разбор полетов" - за что этой работе я (эксперт) присуждаю 1 место, а вот этой работе - второе место.... и т.д.
После окончания голосования я (голосовавшая в конкурсе, а не участвовавшая), читая эти оценки, вижу свои недосмотры, сравниваю свое мнение с мнением авторитета в ИК и, таким образом, у меня формируется (или не формируестя - не важно, но будем надеяться) более тонкое восприятие, и в следующий раз мне понравится более достойная работа.
Девочки, это было просто предложение, не стОит отвечать на этот пост.

Всё-таки отвечу . Начнётся так же:"...а судьи кто?" , затем-"...с какой стати тут судите-рядите", дальше "вопрос-ответ" (мягко говоря ) и под конец-"хлопанье дверьми" как не раз уже бывАло. Поверьте,на примере работ, ДОБРОВОЛЬНО принесённых в "разбор", можно будет что-либо уяснить для себя.

Тань, так вот это предложение (слово выделено мной) как раз и есть то, о чем ты пишешь...

Фантазии - вполне хорошее слово в названии авторского конкурса.

Когда он у нас будет, и как назовем?

Да, и ИК частью фриформа я бы не считала. Среди старинных ИК-изделий очень много симметричных композиций с правильно-геометричными мотивами, расположенными зачастую в строгом соответствии с женской фигурой. И сетки регулярные встречаются, и, даже классические нерегулярные сетки регулярны своей однородностью. В большинстве изделий чётко выделяются: мотивы, фоновая сетка, кайма. Во фриформе - том бесспорном фриформе, с которым мы познакомились в полотнах, допустим, Пруденс, - такого разделения нет. Полотно играет, перетекает, струится всей своей поверхностью. Могут встречаться акцентами регулярные мотивы - круги, цветы, но их расположение геометрически не упорядочено. Однако мы знаем и фриформенные портреты и пейзажи Тамары Спасокукоцкой и фриформенные же каменные узоры Елены Сидельниковой. И там нет разделения сетка-мотив. Ажурные юбки Кати Крыжовник - также цельный неделимый фриформ. Оба направления развиваются, возникают гибридные, переходные формы, и это здорово, однако и сложились может логически не совсем корректные, но уже устоявшиеся термины и стереотипы их толкования. Ну и форумом легче управлять, условно-логично деля его на части.

Вроде мы уже определились, что фриформ - это не техника, а стиль, и в нашем обсуждении речь идет о Современном ИК.

Наташа, может поправим пост, где голосуют?

Кроме того, может те, кто проголосовал за этот пост все-таки сформулируют основные критерии, выделяющие Современное ИК в отдельную категорию, если они считают это возможным?