Типажи по Киббе: от линий к образам
    Все картинки темы
Список форумов -> Мода и стиль -> Стиль, мода, образ

на фотохостинг →

Добро пожаловать всем, кому интересна система типирования внешности американского стилиста Дэвида Киббе!

В теме сделан упор на практическое применение системы через нахождение своего личного уникального баланса внешности.
Помимо помощи в определении баланса, а так же обсуждения авторских описаний типажей и рекомендаций мы можем адаптировать рекомендации к современным трендам, подгонять под особенности своей фигуры; делиться опытом "посадки" на себя вещей других типажей - чтобы создавать неповторимые, основанные на разных стилях, образы для разных жизненных ситуаций.

Нажмите, чтобы читать дальше ▸
Все картинки темы

thesiberianheart, Янв 12, 2019
thesiberianheart

Zefira, ахаха))) ты ему картинку показала?))
Слушай, а как у вас с ним по части понимания? Надо глянуть, как Макс с Есей и Дюмой друг друга понимают)

Показала сразу, ага. Ну он сам знает, какой он)

Насчет отношений... у нас ровные хорошие отношения. Не ругаемся. Ну очень редко. Обычно это я обиделась и пару дней не разговариваем. Похоже на Машу и медведь мультик) ну там конечно гипер все. Но в целом так

Я читаю сейчас форумы об отличии есей от дюм. По отзывам потенциальных представителей больше вижу себя есениным. Я как-то больше люблю так инфу собирать, именно статистику смотреть, основанная на реальных примерах. Много просмотреть и вычленить основное, неверное. Но это все интуитивно, я даже не расскажу, как именно это приходит. Я так же с кибби остановилась на тр. Не по описанию больше, а посмотрела всех представителей типажей, которые по описанию близки и " встала" в ряд, где вижу себя...

Хотя вот Дюмки мне больше нравятся на видео... не знаю...

А, вот подумала, что этот ленивый сбор инфы - как раз желание получить структурированную информация, чтобы кто-то уже все понял,а я потом снимаю сливки) поэтому люблю информацию четкую, таблицы и тп. И поэтому мне проще понимать Юлю, которая как раз четко основное излагает. А, например, Оля больше дает самим разобраться, а мне так тяжелее. И как пишет Алла, что у Оли все по полкам. Да, согласна, но это Олины выводы и мнение, а я тяжело воспринимаю это, мне нужно самой! Когда человек говорит мне: вот так и так правильно. Я всегда в сопротивлении - я сама должна понять, действительно ли так правильно? Не верю никому) папа всегда это упрямством называл. Вот, Оль, как ты мне говорила: ты нейтральная, в тепло. Я не воспринимала твой вывод, пока я сама не пересмотрела много примеров, нашла нейтрально теплые оттенки и поняла, что да, это мне ближе. Причем именно с такими волосами. В прошлом году с темными волосами я бы не пришла к этому выводу.

Zefira, Янв 12, 2019

Zefira, мне тоже проще "собирать сливки", но я понимаю, что все, что девочки излагают, в любом случае - их мнение и выводы) Если где-то есть точки соприкосновения, я понимаю, что в этом есть рациональное зерно. Если бытует плюрализм мнений, то меня это путает) Доста я пока не приняла. Дюмой объяснила некоторые явления, но также есть моменты, которые меня очень слушали, целостности картины не было. Сейчас покручу Доста в том числе и гляну, сложится ли пазл.

Zefira, Янв 12, 2019

Zefira,

Оля больше дает самим разобраться, а мне так тяжелее. И как пишет Алла, что у Оли все по полкам. Да, согласна, но это Олины выводы и мнение, а я тяжело воспринимаю это, мне нужно самой! Когда человек говорит мне: вот так и так правильно. Я всегда в сопротивлении - я сама должна понять, действительно ли так правильно? Не верю никому) папа всегда это упрямством называл. Вот, Оль, как ты мне говорила: ты нейтральная, в тепло. Я не воспринимала твой вывод, пока я сама не пересмотрела много примеров, нашла нейтрально теплые оттенки и поняла, что да, это мне ближе.

Катя))) Я думаю, что здесь все объясняется довольно просто - положением психософской логики. У меня она результативная. Я вижу запрос - по мере возможности даю ответ. Процессионным логикам этого мало, им нужен диалог: нужно порассуждать, посомневаться, посмаковать, рассмотреть с разных сторон, поколебаться.... Это не ко мне - до следующего запроса. 😃

Therese, Янв 12, 2019

Therese, причем, как я поняла, запрос должен быть объективный, а не на смаковании нравится-не нравится, согласна и нет) вот когда какой-то факт не укладывается в тот результат, который ты уже получила, тогда да, нужно снова факты соотнести для полноты картины. Мне такое понятно. Тимур из этого архетип центра хорошо объяснил же на примере себя и родителей, когда у него первая логика, у мамы 4, а у папы 2 или 3. В итоге мама не понимает папу, который на процессе, ей тоже нужен результат, но сторонний как бы. Поэтому идет запрос к Тимуру "объясни лучше. Ты" И вот его хорошо понимает. Причем 2л хорошо понимает и 1л, и 3л)) все ж твоя логика мне кажется первой результативной. А Катина на процессе больше, кмк...

thesiberianheart, Янв 12, 2019
thesiberianheart

.
Мне нравятся различные откровения по типу инсайдера, странников или Аластора. Очень занимает.

Ну вот люблю такое, в общем)))) но.... Пожалуй, все же, читать, смотреть, размышлять, как о возможном варианте, но самой догадаться до какой-то версии или сказку, например, какое-то существо придумать.... Не.... Сложно это мне....

Алла, по твоему ответу складывается, что у тебя интуиция на суггестии. Тебя темы мироустройства и мироздания очень увлекают, но самостоятельно продуцировать информацию по этому аспекту тяжеловато. То есть человек способен говорить на эти темы долго и с увлечением, но все его суждения будут так или иначе пересказом где-то прочитанного и услышанного.
Ты так и не рассказала, что там за дверью, вся часть повествования была про то, что ты прочитала и посмотрела)
А про Максима это твое суждение или подхваченное из обсуждений/аннотаций?

thesiberianheart, Янв 12, 2019

thesiberianheart,

запрос должен быть объективный, а не на смаковании нравится-не нравится, согласна и нет) вот когда какой-то факт не укладывается в тот результат, который ты уже получила, тогда да, нужно снова факты соотнести для полноты картины.

Вот да, ты в точку пишешь. Могу мнение сменить, когда есть новые четкие данные. А когда просто сомнения, нравится-не нравится - ну хозяин-барин, как говорится. 😃

Тимур из этого архетип центра хорошо объяснил же на примере себя и родителей, когда у него первая логика, у мамы 4, а у папы 2 или 3. В итоге мама не понимает папу, который на процессе, ей тоже нужен результат, но сторонний как бы. Поэтому идет запрос к Тимуру "объясни лучше. Ты" И вот его хорошо понимает. Причем 2л хорошо понимает и 1л, и 3л)) все ж твоя логика мне кажется первой результативной.

Да, это очень наглядный пример!))) Насчет 1Л - ок, спасибо тебе за мнение, я поищу еще. Я как-то уже свыклась, что у меня возможно 4Л. Но создам себе новый запрос 😃

Landelinn, Янв 12, 2019

Landelinn, смотрела, да?)) нет, все выводы по фильмам чисто мои, иначе смотреть какой смысл? аннотации к фильмам я читать не люблю.

Therese, Янв 12, 2019
Therese
Нажмите, чтобы читать дальше ▸

Насчет Юли: у Юли озвучивается логика фактов, а что художественно воспринимается - так все очень красиво через призму БИ. Да честно говоря и по теме видно, как Юля прекрасно может быть аналитиком фактов.

Ну у меня несколько иное видение. Согласно тому же Тимуру из Архетипа, ЧЛ - это экстравертная логика, логика действия, конкретная логика. Он хорошо объясняет на примере автомобиля - если вам в автомобилях нравится как работает двигатель внутреннего сгорания - это к ЧЛ. Если проецировать это суждение на другие сферы - то в период, когда я увлекалась выставками собак, меня интересовали не столько сами выставки, хендлинг, дрессировка и прочее, сколько классификации пород, что к чему относится и почему. Информация, отделенная от остального процесса, информация теоретическая. Я схватила суть системы и ушла дальше. Как только становится понятна канва и видны рамки, я теряю к этому интерес.
Деловая логика в паре с белой интуицией работают иначе на мой взгляд, они по сути своей более антогонистичны и получается совсем иное сочетание. Я очень много размышляю, теоретизирую, и эти размышления весьма абстрактны и имеют мало привязанности к реальности. Не говоря уже о том, что ценности третьей квадры - все, кроме белой интуиции, пожалуй, мне абсолютно чужды. А это ЧС, БЭ, ЧЛ.
Если не брать альфу, в которой я уверена на 98%, я бы искала себя скорее в дельте среди этиков.
Наверное пора сходить к Тимуру протипироваться.

Вот тут читала о 1 логике. Читаю и одно предложением про меня, второе нет и т д. . Хотя мне 3 теста показали 1 логику. Причем я 2 из них проходила неск раз и некоторые ответы меняла.

И там написано, что путают 1 и 4 логику, как раз)

Согласно тому же Тимуру из Архетипа, это экстравертная логика, логика действия, конкретная логика.

Да, но Тимур так же называл ЧЛ логикой фактов. И заявлял, что только сильные ЧЛ будут при вопросе о прошедшем дне скрупулезно описывать конкретные действия.
Думаю, что аспект огромен - и важно, чтобы какие-то признаки были видны, в соответствующей мерности (3). А БЛ у тебя очень сильная - вполне тянет на четырехмерку: либо базовая (Роб), либо очень сильная акцентированная фоновая (Бальзак).

Моя сенсорика тоже весомой частью аспекта себя не проявляет.

Наверное пора сходить к Тимуру протипироваться.

Я б сходила тоже, но их в Москве поймать очень сложно. А видео мне почему-то не хочется записывать. Я хочу лично. 😃

thesiberianheart, Янв 12, 2019
thesiberianheart

Landelinn, смотрела, да?)) нет, все выводы по фильмам чисто мои, иначе смотреть какой смысл? аннотации к фильмам я читать не люблю.

Нет, не смотрела, но одно время вокруг меня было очень много обсуждений этого фильма с разнообразием мнений. Я не очень люблю смотреть фильмы, не заходит мне готовая информация в виде чьих-то фантазий. Хорошие экранизации книг я смотрю. Что-то нравится больше, что-то меньше. Если фильм незнакомый совсем и так случается, что его надо посмотреть, всегда прочту аннотацию, чтобы знать, на что подписываюсь и быть готовой к неожиданностям))) особенно не люблю белоэтические курьёзы, они меня как логика очень напрягают. Я даже сцены насилия легче переношу)) потому что просто их игнорю.
Слушала тут опять Тимура про болевую. Что информация по болевой просто не доходит до человека, пока он не сталкивается со своим конфликтером. Поэтому распознать сходу болевую достаточно тяжело. Вот мне иногда кажется что у меня чска болевая . Меня вот прям пока носом не ткнешь не почешусь. А иногда так кажется про бэ))

Therese, Янв 12, 2019
Therese
Нажмите, чтобы читать дальше ▸

Да, но Тимур так же называл ЧЛ логикой фактов. И заявлял, что только сильные ЧЛ будут при вопросе о прошедшем дне скрупулезно описывать конкретные действия.
Думаю, что аспект огромен - и важно, чтобы какие-то признаки были видны, в соответствующей мерности (3). А БЛ у тебя очень сильная - вполне тянет на четырехмерку: либо базовая (Роб), либо очень сильная фоновая (Бальзак).

Моя сенсорика тоже весомой частью аспекта себя не проявляет.

Нажмите, чтобы читать дальше ▸

Я б сходила тоже, но их в Москве поймать очень сложно. А видео мне почему-то не хочется записывать. Я хочу лично. 😃

Оль, так смотри, я даже на вопрос "как прошел день " - весьма конкретный вопрос - свой ответ максимально обобщила, выделив лишь, чем конкретно этот день запомнился. У тех же Аллы и Кати описаний по чл, а именно - конкретики и фактов - было больше.
В Роба очень много попаданий. Там и четырех мерная БИ, которая тебя во мне смущает, вполне объяснима. И с ограничительной чл вполне соглашусь.
Я тоже про личный поход думала, но потом пришла к выводу что видео лучше. Да и Тимур говорит, что наиболее объективный результат будет в случае видео, так как у них есть возможность прокрутить просмотреть спорные моменты.

Оля, вот тут прямо сначала про меня, потом про тебя) я чувствую всегда, да, как тебя утомляет, когда с тобой не соглашаются бездоказательно, пытаясь рассуждать без доводов.
÷÷÷÷÷÷÷÷÷

"В процессе поиска новых полезных знаний Первые логики больше склонны использовать книги, статьи и другие ресурсы, нежели получать их непосредственно от других людей. Дело в том, что информация, предоставленная человеком без соответствующего образования и опыта, априори вызывает у 1Л недоверие. ( тут даже и образование и опыт меня не очень убеждают)))

Важно подметить, что каждый обладатель Первой Логики по-своему упрям, но при этом он совершенно не хочет уделять свое внимание переубеждению других. Зачастую, если его точка зрения не принимается собеседником с первого раза, носитель 1Л предпочтёт “остаться каждый при своем мнении”, отойдя в сторону от разговора, искренне полагая, что рано или поздно жизнь сама того научит, как правильно на самом деле."


 
 
 

 
Авторы
Теги
Упоминания