Сапр для построения выкроек Grafis 10.2
    Все картинки темы
Список форумов -> Шитье -> Крой и моделирование
| Сапр для построения выкроек Grafis 10.2

у кого какие отзывы о данной программе?
Давайте поделимся тут.

| Re: Сапр для построения выкроек Grafis 10.2
Марла

у кого какие отзывы о данной программе?
Давайте поделимся тут.

Начинайте первой. Wink Мы с интересом послушаем!

Как уже многие из пользующихся заметили, программа хороша для деловой одежды, хотя мы используем ее чтобы конструировать джинсовые брюки слоржного кроя (что-то наподобии как уTimezone, тоже немецкого бренда)
Я сама не вижу у этой программы недостатков, сравнивать не с чем с другими программами я не работала, полагаю что Gerber тоже хорош, видела девочки из бюро Welltex на ней работают, но главное не софт, а руки и знание конструирование как такового, хотя при определенном наборе наработок именно в программе, появляется видимое преимущество обладание программой, нежели стопкой накопленных картонных лекал.

Марла

но главное не софт, а руки и знание конструирование как такового, хотя при определенном наборе наработок именно в программе, появляется видимое преимущество обладание программой, нежели стопкой накопленных картонных лекал.

Марла, скажите, пожалуйста, Вы просто обычные методики кроя оформляете на программном языке или конструирование на компьютере - это совсем по-другому?
В чем итоговое преимущество?
Ведь многие конструкторы, по-прежнему, далеки от компьютеров и сложных дорогих программ....

дело в том, что графис снабжен встроенными туда различными методиками кроя, преимущество заключается в удобстве корректировки линий при моделировании, что немаловажно при поиске нужных форм, а также базовые конструкции, наработанные в данной программе вами же, в дальнейшем облегчают процесс построения конструкций, что незаменимо при больших обьемах работ, а также когда речь идет от больших коллекциях с однотипными моделями, да и вообще все наработки одного конструктора за большой период работы хранятся в графисе, и потом служат ему основой для дальнейших работ существенно облегчая процесс создания конструкций.
На курсах учат просто пользоваться данной программой, хотя все написано в мануале-подсказке, которую зачастую просто многим лень изучать,

Марла

дело в том, что графис снабжен встроенными туда различными методиками кроя, преимущество заключается в удобстве корректировки линий при моделировании...

Наверное, все САПР аналогичные? Я сама не работала в таких программах, поскольку больших объмов выкроек не требуется. Но интерес к ним есть. Подходила на выставках на ВВЦ смотреть как показывают работу программ на стендах. На первый взгляд, все выглядит очень похожим.
Наверное, надо долго проработать в каждой из программ, чтобы понять между ними разницу... Помимо стоимости, конечно. Hm...

Марла

дело в том, что графис снабжен встроенными туда различными методиками кроя, преимущество заключается в удобстве корректировки линий при моделировании, что немаловажно при поиске нужных форм, а также базовые конструкции, наработанные в данной программе вами же, в дальнейшем облегчают процесс построения конструкций, что незаменимо при больших обьемах работ, а также когда речь идет от больших коллекциях с однотипными моделями, да и вообще все наработки одного конструктора за большой период работы хранятся в графисе, и потом служат ему основой для дальнейших работ существенно облегчая процесс создания конструкций.
На курсах учат просто пользоваться данной программой, хотя все написано в мануале-подсказке, которую зачастую просто многим лень изучать,

А где посмотреть галереи работ, сделанных на Графисе? У Грации есть дизайн-студия и готовые выкройки, Леко сами выкладывают, а у остальных только 2-3 модели.

Лана

Наверное, все САПР аналогичные? Я сама не работала в таких программах, поскольку больших объмов выкроек не требуется. Но интерес к ним есть. Подходила на выставках на ВВЦ смотреть как показывают работу программ на стендах. На первый взгляд, все выглядит очень похожим.
Наверное, надо долго проработать в каждой из программ, чтобы понять между ними разницу... Помимо стоимости, конечно. Hm...

Может все сапр и аналогичные, но у каждого наверно свои фишечки которым она цепляет, я лишь могу судить про графические редакторы например Corel Draw и Adobe Illustrator вроде векторная графика их обьединяет, а юзабилити разное,

Марла

Может все сапр и аналогичные, но у каждого наверно свои фишечки которым она цепляет, я лишь могу судить про графические редакторы например Corel Draw и Adobe Illustrator вроде векторная графика их обьединяет, а юзабилити разное,

Тут я согласна. Но чтобы понять, что тебе больше нравится и удобнее - Корел или Иллюстратор - надо в них поработать! Есть ли у Графиса или других систем - бесплатный тестовый период?

luv

Тут я согласна. Но чтобы понять, что тебе больше нравится и удобнее - Корел или Иллюстратор - надо в них поработать! Есть ли у Графиса или других систем - бесплатный тестовый период?

Да, кажется дается какой-то тестовый период у тех кто официально представляет эту программму в России для юридических лиц, у которых работает тот, кто прошел Курсы Графиса.

| САПР

Добрый день, девочки! Если разрешите, напишу немного как конструктор с опытом работы в нескольких программах. Для меня самым удобным и наглядным способом является построение базовой основы на столе, с красивыми лекальными линиями, в натуральную величину на базовый размеро-рост. Построение на экране монитора какое-то неживое что-ли, линии все-равно не такие красивые.Потом базу переношу через дигитайзер в программу и делаю что захочу)). Можно даже корректировать уже на мониторе, если примерка показала неточности. Это касается работы с совершенно новыми моделями, когда нет нужной базовой конструкции. Моделирование и размножение, естественно,- только в программе. Таким требованиям лучше всех отвечает ГЕРБЕР. Графис подходит больше для крупных ателье (коих сейчас мало) , когда в конструкцию надо автоматически перенести мерки определенного заказчика (все перестроится автоматически под него). Тут Графису равных нет.Но за 15 лет работы лично мне это не требовалось, и приходилось копаться с тем, что есть.Работа в Графисе меня раздражала кучей ненужных формул. Комтенс и подобные ей несколько примитивны после Гербера и похожей на него Лектры. И еще очень немаловажный момент - общение с представителями этих компаний. Некоторые просто запудривают мозги еще на этапе демонстрации.А потом на курсах узнаешь, что все не совсем так замечательно. Вот собственно и все.

| Re: САПР
СветаЛ

Добрый день, девочки! Если разрешите, напишу немного как конструктор с опытом работы в нескольких программах. Для меня самым удобным и наглядным способом является построение базовой основы на столе, с красивыми лекальными линиями, в натуральную величину на базовый размеро-рост. Построение на экране монитора какое-то неживое что-ли, линии все-равно не такие красивые.Потом базу переношу через дигитайзер в программу и делаю что захочу)). Можно даже корректировать уже на мониторе, если примерка показала неточности. Это касается работы с совершенно новыми моделями, когда нет нужной базовой конструкции. Моделирование и размножение, естественно,- только в программе. Таким требованиям лучше всех отвечает ГЕРБЕР. Графис подходит больше для крупных ателье (коих сейчас мало) , когда в конструкцию надо автоматически перенести мерки определенного заказчика (все перестроится автоматически под него). Тут Графису равных нет.Но за 15 лет работы лично мне это не требовалось, и приходилось копаться с тем, что есть.Работа в Графисе меня раздражала кучей ненужных формул. Комтенс и подобные ей несколько примитивны после Гербера и похожей на него Лектры. И еще очень немаловажный момент - общение с представителями этих компаний. Некоторые просто запудривают мозги еще на этапе демонстрации.А потом на курсах узнаешь, что все не совсем так замечательно. Вот собственно и все.

То есть вы фактически 15 лет работаете руками, а компьютер вам только мешает. Зачем вам нужно вносить лекала в компьютер?

| Сапр для построения выкроек Grafis 10.2

Привет всем!
Пользователям передовых САПР, пользователям САПР-аутсайдеров, сомневающимся и просто проходящим мимо!
Сразу скажу, что я пока из сомневающихся. Но сомнения мои не в том, стоит ли использовать компьютерные технологии на швейном производстве. В большей степени озадачивает выбор... Думаю, что эта проблема актуальна не только для меня. Сложная штука - выбор! Думаю, что многие со мной в этом согласятся.
В швейке я уже очень давно. Опыта построения конструкций одежды на компьютере не то, чтобы никакого. Его нет совершенно. Вот и изучаю тему. Только, к сожалению, пока вижу исключительно восхваления тех или иных программ. Однако, в силу объективных причин, не могу поверить, что у всех всё хорошо. Меня больше интересуют недостатки. Каковы они? И каковы соотношения плюсов и минусов? Можно ведь выиграть в одном пункте, но сильно потерять по целому перечню.
Пишу здесь для пользователей программы, упомянутой в теме, с целью узнать, а какие минусы нашли вы при работе? Если, конечно, есть с чем сравнивать. Только, пожалуйста, объективно! Может, заодно расскажете, чем эти минусы компенсируются.
Да... Ещё, в догонку, вопрос связанный с попытками внедрения компьютерных технологий на предприятии в целом. Всем же ведь известно, что создание одежды состоит не только в построении хорошо сидящей конструкции. Продукт нужно ещё и произвести на свет. И его успех состоит не только из красоты и привлекательности. А как с технологическими расчётами, с нормировкой материалов? Из всего этого складывается конечная цена изделия. Способен ли Графис создавать экономичные раскладки для раскройного цеха? Сколько в среднем уходит времени на то, чтобы получить высокую эффективность расхода материалов? Возможно ли интегрировать программу в общий электронный документооборот предприятия? У некоторых САПР такие возможности присутствуют... Для меня этот вопрос немаловажен. Выберу неверную стратегию развития сейчас - поплачусь впоследствии!
Вообщем, прошу о помощи... Может и новую тему создать? Скажем, минусы САПР...

Я согласна с вами. Столько уже обсуждали все эти программы. Куда я вас пригласила, это в общем то прорыв в области конструирования и моделирования.
Спасибо этому сайту, именно отсюда меня пнули в нужном направлении.
Что касается лично меня, моей выгоды тут нет вообще.

Хорошо... Но можно ли Вас попросить вкратце, буквально "в двух словах", поделиться о существующих недостатках пространственного моделирования. Неужто их нет? Или пока таковые Вами не обнаружены? Мне представляется, что себестоимость такого создания одежды пока неконкурентноспособна. Другое дело - корректировать предварительно созданные плоскостные конструкции на виртуальном параметрическом манекене. И то... Под большим вопросом. Ведь точный расчёт посадки возможен при вводе всех реальных параметров используемого материала. Попробуйте получить у торгового представителя такие данные, как удельное удлиннение по долевой, поперечной и косой. Зачастую это невозможно. А про другие параметры и говорить не приходится.
Да и тем более, задача у меня состоит не в автоматизации индивидуального пошива. Сотворить хорошо посаженную конструкцию на среднюю фигуру, как мне кажется, гораздо сложнее. Всегда пытаешься угодить всем. Но, это моё мнение и здесь об этом говорить не хочется.
Всё-таки хотелось бы больше узнать именно о недостатках указанной в теме САПР и её возможностях по интеграции в общий документооборот предприятия. В планах обеспечить удобными инструментами и технологов, и дизайнеров, и конфекционистов...


 
 
 

 
Авторы
Теги
Упоминания